Ухвала

від 11.04.2013 по справі 920/470/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2013 Справа № 920/470/13

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., за участю секретаря судового засідання - Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/470/13:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Компанії «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство «Оксамит», смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область,

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 15.02.2013 року по справі № 1/102-13 (надалі - Третейський суд) було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство «Оксамит» (74100, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, провулок Підстанційний, 1, код 30960086) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» (вул. Заболотного, 152, м. Київ, 03680, код 13980201) заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки №В1/071 від 19.08.2011 року в сумі 43 268 грн. 12 коп. основного боргу, 13 636 грн. 75 коп. 32 відсотків річних за користування коштами, 2 906 грн. 98 коп. пені, та витрати по оплаті третейського збору в сумі 600 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Відповідач відзив на заяву про видачу виконавчого документу не подав.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заяви сторін про витребування справи № 1/102-13 у Третейського суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін, а неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого документа у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заяву про видачу виконавчого документа може бути подано до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення третейського суду винесено Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі, а тому подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення Третейського суду № 1/102-13 від 15.02.2013 року набрало законної сили, а тому трирічний строк для видачі виконавчого документа не пропущений.

В матеріалах справи міститься оригінал рішення, підписаний головуючим третейським суддею Кендюшенко А.О. та директором Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі Дубровською А.В. і скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу виконавчого документа відповідає формі і змісту, які встановлені ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення, що встановлені ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі № 1/102-13 від 15.02.2013 року є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» про видачу виконавчого документа.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 15.02.2013 року по справі № 1/102-13.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО