Ухвала

від 22.01.2013 по справі 5023/5943/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5023/5943/12

вх. № 5943/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

боржника - Подоба Я.Г., директор

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сінергос - СК", м. Харків

до ТОВ "Сінергос - СК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Сінергос - СК" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" станом на момент порушення провадження по справі з посиланням на те, що фінансовий стан боржника є незадовільним, який виражається у наявності великого обсягу кредиторської заборгованості та відсутності майнових активів, за рахунок яких можливо задовольнити всі вимоги кредиторів. Так, згідно заяви загальна кредиторська заборгованість складає 1789201,96 грн. Заявник вказує, що активів боржника недостатньо для задоволення безспірних вимог кредиторів: Волошенка Є.М., Шапошнікова Є.О. та Компанії "Tavas Limited", термін виконання яких настав, у зв'язку з чим боржник вважає наявними підстави для порушення справи про банкрутство ТОВ "Сінергос - СК".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2012 р. було порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сінергос - СК", призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2013 р. та зобов'язано боржника до судового засідання надати суду докази безспірності вимог Волошенка Є.М., Шапошнікова Є.О. та компанії "TAVAS LIMITED", докази наявності ознак неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ч. 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази звернення кредиторів до ДВС щодо примусового стягнення за виконавчим написом від 28.11.2012 р. та докази відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник боржника пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість боржником не погашена, тому підтримав свою заяву, просив суд ввести процедуру розпорядження майном.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Частиною 5 статті 7 Закону передбачено обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен надати докази в підтвердження його неплатоспроможності (ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство) або загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство).

Як встановлено судом, підставою для звернення боржника з заявою про порушення справи про його банкрутство стало виявлення факту загрози неплатоспроможності, тобто виконання грошових зобов'язань перед рядом кредиторів призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів. При цьому до такого висновку боржник дійшов на підставі аналізу власної господарської діяльності.

Так, в обґрунтування заяви боржник зазначає, що 28.11.2012 р. приватним нотаріусом Шевцовим Сергієм Олександровичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергос-СК" на користь кредиторів:

- Волошенка Євгена Миколайовича, векселедержателя простого векселя серії АА 0511151 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.09.2012 року, виданого ТОВ "Сінергос-СК" на суму 118291,46 грн., а також витрати пов'язані з опротестуванням векселя у сумі 250,00 грн., усього 118541,46 грн. з векселедавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергос-СК".

- Шапошнікова Євгена Олеговича, векселедержателя простого векселя серії АА 0511152 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.07.2012 року, виданого ТОВ "Сінергос-СК" на суму 264000,00 грн., а також витрати, пов'язані з опротестуванням векселя у сумі 210,00 грн., усього 264250,00 грн. з векселедавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергос-СК".

Крім того, боржник зазначає, що ТОВ "Сінергос-СК" згідно договору займу № ТS-06/840 від 24.05.2006р. з Компанією"TAVAS LIMITED", Кіпр, має заборгованість на суму 170 000,00 доларів США, що становить по курсу НБУ на дату подання зави 1 358 810,00 грн. Термін повернення займу 31.12.2013 р.

У підтвердження викладених обставин боржником були надані копії вказаних векселів, копії виконавчих написів нотаріуса, тощо.

У той же час положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності. Зокрема, не вбачається строк виконання грошових зобов'язань перед банками, бюджетом, іншими кредиторами.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що при наявності загрози неплатоспроможності боржника, тобто коли оплата вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе до неможливості виконання зобов'язань перед іншими кредиторами, для звернення боржника до суду достатньо лише факту порушення щодо нього виконавчого провадження. Дотримання трьохмісячного строку в цьому випадку не вимагається.

Але в будь-якому випадку на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози. Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов'язань, зокрема кредитних та у зв'язку з дією мораторію на задоволення вимог кредиторів суттєво порушує права останніх.

Боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який ліквідується власником). Тут має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.

Однак, у даному випадку до заяви боржника не додані документи в підтвердження його неплатоспроможності, як цього вимагає частина 3 статті 7 Закону про банкрутство (рішення суду про стягнення заборгованості, наказ на примусове виконання судового рішення, постанова про відкриття виконавчого провадження тощо). Такі документи повинні бути подані на момент звернення до суду з відповідною заявою та не можуть бути витребувані судом після проведення підготовчого засідання.

Надані боржником документи в обґрунтування наявності ознак неплатоспроможності не є виконавчими в розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2012 р. було зобов'язано боржника до судового засідання надати суду докази безспірності вимог Волошенка Є.М., Шапошнікова Є.О. та компанії "TAVAS LIMITED", докази наявності ознак неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ч. 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази звернення кредиторів до ДВС щодо примусового стягнення за виконавчим написом від 28.11.2012 р. та докази відкриття виконавчого провадження.

Проте боржник документів, витребуваних судом не надав, про причини такого ненадання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник (боржник) без поважних причин не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ТОВ "Сінергос-СК" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сінергос-СК" (вх. № 5943 від 24.12.2012 р.) без розгляду.

2. Скасувати мораторій, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2012р.

3. Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Суддя Савченко А.А.