Рішення

від 16.04.2013 по справі 927/381/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

16 квітня 2013 року справа № 927/381/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх

технологій",

пр-т Дніпровський, 21, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Агропромстройгруп",

вул. Коцюбинського, 49 А, к. 307, м. Чернігів, 14030

про стягнення 28 111,73 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Ткаченко О.С. (довіреність № 03-юр від 8 січня 2013 року);

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгруп" про стягнення 28 111,73 грн. боргу, в тому числі 25 445,045 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг № ПН-0000001 від 15 березня 2012 року, 2 221,23 грн. пені та 445,46 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгруп" (замовник) укладено договір про надання послуг № ПН-0000001 (далі -договір) (а.с. 14-16).

Згідно п. 1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги з виготовлення бетонних сумішей у кількості не менше 2 500 м.куб., марки згідно заявок замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 3.12 договору здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 3 робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність робіт до приймання.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість послуг з виготовлення бетонних сумішей складає 50 гривень, включаючи ПДВ, за 1 виготовлений метр кубічний бетонної суміші.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період з 19 березня 2012 року по 13 липня 2012 року надав замовнику певні послуги загальною вартістю 127 695,04 грн., що підтверджується копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 18-23).

Згідно п. 2.2 договору розрахунок з виконавцем проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:

- попередня оплата (аванс) в розмірі 50% від вартості послуг, виходячи із запланованого об'єму виготовлення бетонних сумішей у кількості 2 500 м.куб., за ціною 50 гривень, включаючи ПДВ, за 1 виготовлений метр кубічний бетонної суміші, тобто 625 000 грн., включаючи ПДВ, сплачується замовником протягом 3 банківських днів з дати укладення даного договору, згідно отриманого рахунку від виконавця;

- остаточні розрахунки між сторонами договору здійснюються протягом п'яти календарних днів з моменту отримання замовником остаточного рахунку.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг виконав частково, сплативши позивачу 102 250 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 26-29).

Як зазначає позивач, станом на 1 березня 2013 року заборгованість відповідача по оплаті вартості наданих послуг становить 25 445,04 грн.

Заборгованість відповідача також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 1 серпня 2012 року, який підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 25).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

6 лютого 2013 року позивач направив відповідачу претензію №06-юр з вимогою негайно сплатити суму заборгованості в розмірі 25 445,04 грн.

Відповідач станом на 1 березня 2013 року відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 25 445,04 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 2 221,23 грн. пені за період з 1 серпня 2012 року по 1 березня 2013 року та 445,46 грн. 3% річних за період з 1 серпня 2012 року по 1 березня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.4 договору замовник за порушення обов'язку, визначеного у пункті 2.2 цього договору, а саме за несвоєчасну оплату послуг виконавця, зобов'язаний сплатити останньому неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати послуг.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 445,46 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначено період, за який вона нараховується. Враховуючи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, період нарахування пені має бути з 1 серпня 2012 року по 31 січня 2013 року. Отже, стягненню підлягає пеня в сумі 1 918,81 грн., в частині стягнення пені в сумі 302,42 грн. слід відмовити.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 701,99 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгруп" (вул. Коцюбинського, 49 А, к. 307, м. Чернігів, 14030, код 35606541, р/р 2600730134094 в ПАТ "РЕАЛ БАНК", МФО 351588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" (пр-т Дніпровський, 21, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900, код 33664989, р/р 2600833364 в АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805) 25 445,04 грн. боргу, 1 918,81 грн. пені, 445,46 грн. 3% річних та 1 701,99 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя В.В. Моцьор