Рішення

від 28.03.2013 по справі 905/1184/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.13 р. Справа № 905/1184/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Доріс», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька обл., м. Соледар

про: стягнення суми в розмірі 9375грн.96коп.

За участю представників сторін

від Позивача - Білоус М.С. (за довіреністю № 146-13 від 01.03.2013р.)

від Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Доріс», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька обл., м. Соледар про стягнення суми в розмірі 9375грн.96коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на послуги доступу до мережі Інтернет по виділеної лінії № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з доступу до мережі Інтернет та технічного обслуговування обладнання, внаслідок чого виникла сума основного боргу у розмірі 9375грн. 96коп.

11.03.2013р., 13.03.2013р., 27.03.2013р. позивач надав через канцелярію суду додаткові документи, зокрема, банківські виписки в підтвердження часткової оплати відповідачем наданих послуг, картку рахунку 311 від 28.12.2011р., письмові пояснення б/н від 11.03..2013р. щодо порядку розрахунків, письмові пояснення б/н від 27.03.2013р. відносно розрахунку позовних вимог, докази направлення спірних рахунків та вимоги в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою надання йому права на захист, справа слуханням відкладалась, але відповідач у судові засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про поважність відсутності суд не повідомлений.

За змістом п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зокрема, відповідно до листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань. Ухвали суду направлялися Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за адресою: 84545, АДРЕСА_1, яка вказана у позові, Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.03.2013р., однак ухвала суду повернулася з відміткою органу поштового зв'язку через закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 28.03.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, повідомив про відсутність будь-яких інших доказів в обґрунтування власної правової позиції по суті спору.

Суд вважає за можливе, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, неявка відповідача не є перешкодою для вирішення спору.

Вислухавши під час судових засідань представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 ГПК України, суд ВСТАНОВИВ:

18.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Доріс» (виконавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (замовник) був укладений договір на послуги доступу до мережі Інтернет по виділеної лінії № 6288.08/ИК (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець надає замовнику телекомунікаційні послуги: доступ в мережу Інтернет за допомогою виділеної лінії та інші послуги згідно специфікації, наведеної в Додатку 2 до даного договору (далі - послуги).

Відповідно до п. 1.2 договору змовник приймає та оплачує послуги.

Згідно із п. 1.3 договору для організації послуг виконавець виконує роботи згідно специфікації, наведеної в Додатку 2 до даного договору (далі - роботи).

У відповідності із п. 1.4 договору замовник приймає та оплачує роботи.

Розділом 2 договору сторони передбачили обов'язки сторін, зокрема виконавець зобов'язується виконати роботи в строк, вказаних у п. 4.1, та здати їх замовнику по акту приймання - передачі робіт (п. 2.1.1 договору), в свою чергу замовник зобов'язується надати виконавцю обладнання (згідно специфікації, наведеної в Додатку 3 до даного договору), необхідне для виконання робіт та отримання послуг (далі - обладнання) - п. 2.2.1 договору.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що вартість виконаних робіт та послуг, що надаються на дату укладання договору представлена в розділі 1 Додатку 2.

Згідно із п. 3.2 договору оплата вартості робіт та абонентська плата за перші три місяця надання послуг здійснюється замовником за рахунками виконавця шляхом 100% передоплати не пізніше 5 банківських днів від дати підписання сторонами даного договору. В подальшому, починаючи з четвертого місяця надання послуг, абонентська плата вноситься авансом за поточний місяць робіт.

Відповідно до п. 3.3 договору платежі за наступні місяці надання послуг здійснюються за рахунками виконавця у відповідності із вартістю послуг, представленої в розділі 1 Додатку 2. Сума рахунку включає в себе абонентську плату за поточний місяць, а також вартість обсягу трафіка, що перевищує предоплачений, за минувший місяць (для послуг з предоплаченим обсягом трафіка). Рахунки пересилаються замовнику до 8-го числа поточного місяця. Замовник повинен оплатити рахунок виконавця до 15-го числа поточного місяця.

У відповідності із п. 4.1 договору виконання робіт здійснюється в строк не більше 10-ти робочих днів від дати надання обладнання (п. 2.2.1), перерахування 100% передоплати вартості робіт та абонентської плати за перші три місяця надання послуг (п. 3.2) на розрахунковий рахунок виконавця при умові виконання замовником пп. 2.2.2, 2.2.3.

Згідно із п. 4.2 договору після закінчення робіт виконавець передає замовнику Акт приймання-здачі робіт для підписання. Замовник протягом 3 робочих днів зобов'язується підписати Акт приймання-здачі робіт або передати виконавцю мотивовану відмові від приймання робіт.

У відповідності із п. 4.3 договору щомісячно, не пізніше 10-го числа поточного місяця, виконавець складає Акт здачі-приймання послуг, наданих замовнику в попередньому місяці. По бажанню замовника Акт здачі -приймання послуг може відсилатися замовнику по факсу.

Згідно із п. 4.4 договору якщо замовник до 15 числа поточного місяця не направив виконавцю підписаний акт здачі-приймання послуг або мотивовану відмову від приймання послуг, виконавець вправі скласти односторонній Акт здачі-приймання послуг (або підписати його в односторонньому порядку), який являється підставою для розрахунку між замовником та виконавцем.

Відповідно до умов п. 11.1 договору даний договір вступає в силу від дня підписання та діє протягом 12-ти місяців. Строк дії договору автоматично продовжується на наступні періоди тривалістю в 12 місяців, якщо жодна із сторін не виявить бажання його припинити, офіціально повідомивши іншу сторону за 30 календарних днів.

Керуючись умовами договору № 6288.08/ИК від 18.022.008р. сторони уклали специфікацію, яка є Додатком 2 від 18.02.2008р. до договору, якою передбачили, що виконавець повинен виконати наступні роботи: підключення послуг, вартість робіт складає 180грн.00коп. та монтаж обладнання, вартість вказаної роботи 600грн.00коп; надати послуги: доступу до мережі Інтернет, визначивши характеристики послуг та щомісячну абонентську плату, яка становить 1400грн.00коп., а також сторони погодили технічні умови, що виконуються замовником.

Додатком № 3 від 18.02.2008р. до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. є специфікація на обладнання, яке відповідно до п. 2.2.1 договору замовник зобов'язаний надати виконавцю, необхідне для надання останнім телекомунікаційних послуг.

Додатком № 4 від 18.02.2008р. до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. сторони визначили контактні данні замовника та виконавця.

18.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Доріс» (виконавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (замовник) в доповнення до договору на послуги доступу до мережі Інтернет по виділеної лінії № 6288.08/ИК від 18.022.008р. була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до умов якої замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання: надавати послуги (далі - послуги) по обслуговуванню обладнання (далі - обладнання), установленого у замовника та що використовується для отримання телекомунікаційних послуг виконавця. Послуги надаються в порядку та строки, обумовлені в розділі 3 даної додаткової угоди. Специфікація обладнання та місце установки вказані в Додатку № 1 до даної додаткової угоди.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди № 1 замовник зобов'язується здійснити оплату послуг виконавця, а також забезпечити безперешкодний доступ до обладнання для виконання виконавцем робіт, передбачених даною Додатковою угодою.

У відповідності із п. 2.1 додаткової угоди № 1 щомісячна плата за послуги виконавця складає 120грн.00коп., в тому числі ПДВ (20%) - 20грн.00коп.

Згідно із п. 2.2 вказаної додаткової угоди щомісячна плата за перші три місяця надання послуг виконавцем (п. 2.1), здійснюється протягом 5 банківських днів від дати підписання сторонами даної додаткової угоди. В подальшому, починаючи з четвертого місяця надання послуг, платежі вносяться авансом за поточний місяць робіт на підставі виставленого рахунку.

Пунктом 2.3 додаткової угоди № 1 сторони обумовили, що щомісячні платежі за послуги виконавця здійснюються за рахунками виконавця, які пересилаються замовнику протягом 5 днів після закінчення кожного місяця. Замовник повинен оплатити рахунки виконавця протягом 5 банківських днів.

Згідно із п. 6.1 додаткової угоди № 1 дана додаткова угода вступає в силу від дня підписання та діє протягом одного року. При відсутності письмової заявки однієї із сторін про припинення або зміну даної додаткової угоди, за один місяць до закінчення її дії, воно вважається пролонгованим на наступний рік.

На виконання умов додаткової угоди сторони уклали Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 18.02.2008р. до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р., яким визначили специфікацію обладнання, яке і повинен обслуговувати виконавець, визначивши його найменування та кількість.

Додатком № 2 до додаткової угоди № 1 від 18.02.2008р. до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. сторони обумовили регламент виконання робіт по обслуговуванню обладнання та контактні дані служби технічної підтримки (СТП) виконавця.

Додатковими угодами № 2 від 30.07.2008р., № 3 від 17.02.2009р., № 4 від 01.05.2010р., № 5 від 24.01.2011р., № 6 від 09.03.2011р. на надання послуг зв'язку та абонентське обслуговування в комп'ютерних мережах до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. сторони змінювали швидкість надання послуг Інтернет, внаслідок чого змінювалась щомісячна абонентська плата за послуги, що відображено в додатках до даних додаткових угод.

Востаннє Додатковою угодою № 7 від 15.04.2011р. на надання послуг зв'язку та абонентське обслуговування в комп'ютерних мережах до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. сторони прийшли до згоди з 15.04.2011р. підвищити швидкість надання послуг Інтернет до 25600Кбит/с, в результаті чого щомісячна абонентська плата за вказану швидкість Інтернету складатиме 6000грн.00коп.

Відповідно до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. Закрите акціонерне товариство «Доріс» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Доріс» У зв'язку з цим до правоустановчих документів позивача були внесені відповідні зміни, про що свідчать нова редакція статуту, Довідки з ЄДРПОУ АА № 544285, Витягу з ЄДР серії АА № 257171 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов договору № 6288.08/ИК від 18.02.008р. та Додаткової угоди № 1 від 18.02.2008р. до нього за травень та червень 2011р. відповідачу були надані послуги доступу до мережі Інтернет та виконані роботи по технічному обслуговуванню обладнання загальною вартістю 12240грн. 00коп., в підтвердження чого суду надані акти здачі-приймання робіт від 31.05.2011р. та від 30.06.2011р.

В матеріалах справи наявні виставлені позивачем рахунки на оплату наданих послуг та виконаних робіт № 0941 від 01.06.2011р. та № 0740 від 04.05.2011р.

Позивач вказує на те, що відповідач оплатив вартість наданих послуг лише частково, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість у сумі 9375грн. 96коп.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив надані послуги), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню повністю, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом даного позову є стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги з доступу до мережі Інтернет та технічного обслуговування обладнання у розмірі 9375грн. 96коп., підставою позову є договір № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. та Додаткова угода № 1 від 18.02.2008р. до вказаного договору.

Договір № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. у позивача виник обов'язок надати телекомунікаційні послуги доступу до мережі Інтернет за допомогою виділеної лінії, на підставі Додаткової угоди № 1 від 18.02.2008р. до договору №6288.08/ИК від 18.02.2008р. - надати послуги по обслуговуванню обладнання, яке відповідно до умов договору надається замовником та використовується для отримання телекомунікаційних послуг, а у відповідача прийняти та оплатити їх вартість.

Факт надання позивачем послуг з надання послуг доступу до мережі Інтернет, щомісячна вартість яких відповідно до Додаткової угоди № 7 від 15.04.2011р. до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. складає 6000грн.00коп. та послуг по обслуговуванню обладнання, встановленого у замовника та що використовується для отримання телекомунікаційних послуг виконавця, щомісячна плата за які становить 120грн.00коп., загалом на суму 12240грн.00коп. та їх отримання відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт за травень та червень 2011р., які підписанні обома сторонами: з боку ПрАТ «Доріс» - генеральним директором, з боку ФОП ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов'язань, враховуючи підписання актів здачі-прийняття робіт без жодних заперечень та зауважень, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р., Додаткової угоди № 1 від 18.02.2008р. та Додаткової угоди № 7 від 15.04.2011р. до вказаного договору.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

За приписами ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із п. 3.1 договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. оплата вартості робіт та абонентська плата за перші три місяця надання послуг здійснюється замовником за рахунком виконавця шляхом 100% передоплати не пізніше 5 банківських днів від дати підписання сторонами даного договору. В подальшому, починаючи з четвертого місяця надання послуг, абонентська плата вноситься авансом за поточний місяць робіт.

Відповідно до п. 3.3 договору платежі за наступні місяці надання послуг здійснюються за рахунками виконавця у відповідності із вартістю послуг, представленої в розділі 1 Додатку 2. Сума рахунку включає в себе абонентську плату за поточний місяць, а також вартість обсягу трафіка, що перевищує предоплачений, за минувший місяць (для послуг з предоплаченим обсягом трафіка). Рахунки пересилаються замовнику до 8-го числа поточного місяця. Замовник повинен оплатити рахунок виконавця до 15-го числа поточного місяця.

Приймаючи до уваги, що відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки розрахунків за період з 18.02.2008р. по 30.05.2012р. послуги надавались відповідачу ще з 2008р., при визначення строків оплати за надані телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет у травні та червені 2011р. застосовується порядок розрахунків, передбачений п. 3.3 договору.

Відповідно до п. 2.3 додаткової угоди № 1 від 18.02.2008р. до договору № 6288.08/ИК від 18.02.2008р. щомісячні платежі за послуги виконавця з обслуговування обладнання здійснюються за рахунками виконавця, які пересилаються замовнику протягом 5 днів після закінчення кожного місяця. Замовник повинен оплатити рахунки виконавця протягом 5 банківських днів.

За поясненнями позивача, наданими в судовому засіданні 13.03.2013р., рахунки на оплату наданих послуг №0740 від 04.05.2011р. та №0941 від 01.06.2011р. відправлялись відповідачеві простою кореспонденцією в строки, вказані в п. 3.3 договору, в подальшому повторно рахунки були направлені 06.03.2013р. на електрону адресу відповідача. В підтвердження направлення вказаних рахунків позивач через канцелярію суду 13.03.2013р. та 27.03.2013р. надав: розпечатку з мережі Інтернет, лист вих. №90-13 від 08.02.2013р. та претензію №173-13 від 13.03.2013р. з доказами направлення відповідачу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїми діями з підписання актів здачі-приймання робіт за травень та червень 2011р., надіслання на адресу позивача за допомогою засобів факсимільного зв'язку гарантійного листа б/н від 15.07.2011р., часткової оплати наданих позивачем послуг, підтвердив факт наявності виниклої заборгованості за договором № 6288.08/ИК від 18.02.2008р.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, в тому числі картки рахунку 311, письмових пояснень б/н від 27.03.2013р. за підписом генерального директора ПАТ «Доріс», відповідно до бухгалтерського обліку позивача відповідачем була частково погашена заборгованість за рахунком № 0740 від 04.05.2011р. наступними платежами - 14.06.2012р. на суму 1400грн., 18.06.2012р. на суму 1300грн., 28.12.2012р. на суму 164грн. 04коп.

Таким чином, вартість послуг на загальну суму 9375грн. 96коп. так і не була сплачена відповідачем.

Позивач 14.03.2013р. направив відповідачу вимогу №173-13 від 13.03.2013р. оплатити виниклу суму боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем послуг та не оплати у встановлені терміни, заявлена сума боргу підтверджується довідкою б/н від 22.01.2012р. за підписом генерального директора ПрАТ «Доріс», докази оплати послуг суду не представлені, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 9375грн. 96коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Доріс», м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька обл., м. Соледар про стягнення суми в розмірі 9375грн.96коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання за витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.03.2013р.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Доріс» (юридична адреса: 83003, м. Донецьк, вул. Капітана Ратнікова, будинок 1, код ЄДРПОУ 22000319) суму основного боргу в розмірі 9375грн.96коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 1720грн.50коп.

У судовому засіданні 28.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2013р.

Суддя Макарова Ю.В.