Ухвала

від 07.12.2006 по справі 45/64-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/64-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

07.12.06 р.                                                                                 № 45/64-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Дочірнього підприємства „Вінницький підшипниковий завод” Відкритого акціонерного товариства „Ремонтно – механічні майстерні”, м.Вінниця

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Колос”, м.Донецьк

про стягнення 157 233 грн. 69 коп.

Суддя      Плотніцький Б.Д.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Позивач, Дочірнє підприємство „Вінницький підшипниковий завод” Відкритого акціонерного товариства „Ремонтно – механічні майстерні”, м.Вінниця, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Колос”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 157 233 грн. 69 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, господарським судом встановлено наступне:

За приписом п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При дослідженні матеріалів позовної заяви №03/10-02 від 03.10.2006р. судом, встановлено, що позов підписаний виконуючим обов'язки генерального директора В.С.Бойко.

В підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву позивачем наданий протокол засідання Правління Відкритого акціонерного товариства „Ремонтно – механічні майстерні” №12/05-06 від 12.05.2006р.

Згідно з даним протоколом було вирішено  призначити виконуючим обов'язки генерального директора Бойко Володимира Степановича.

Проте наказ про його призначення позивачем не був наданий.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про відсутність доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, що у відповідності з вимогами п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

                                                    УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №03/10-02 від 03.10.2006р. та додані до неї документи Дочірньому підприємству „Вінницький підшипниковий завод” Відкритого акціонерного товариства „Ремонтно – механічні майстерні”, м.Вінниця, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №03/10-02 від 03.10.2006р. з доданими до неї документами на 81 аркуші, в тому числі оригінали квитанцій №741410037 від 14.11.2006р. та 741410033 від 14.11.2006р., оригінал поштової квитанції №2569 від 06.12.2006р.

Суддя                                                                                         Плотніцький Б.Д.