Ухвала

від 10.04.2013 по справі 927/291/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

927/291/13-г

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

10.04.2013 справа № 927/291/13-г

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Фермерського господарства "Земля і воля",

вул. Кропивненська, 1, с. Кропивне, Бахмацький район, Чернігівська область, 16574,

до відповідача: Бахмацької районної державної адміністрації,

вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16506,

предмет спору: про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: М.В.Мех, В.А.Кобилянський - присутні у судовому засіданні без належних повноважень;

від відповідача: Т.В.Пальчиковська - головний спеціаліст відділу, довіреність №02-16/1094 від 25.03.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерським господарством "Земля і воля" подано позов до Бахмацької районної державної адміністрації про:

- визнання договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнання незаконною відмови Бахмацької районної державної адміністрації в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007;

- зобов'язання Бахмацької районної державної адміністрації до укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007.

У зв`язку з нез`явленням представника позивача в судове засідання 26.03.2013, неподанням ним витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01.03.2013 документів, розгляд справи було відкладено на 10.04.2013.

Суд перевірив явку представників сторін та їхні повноваження.

В судове засідання з'явились:

- Микола Віталійович Мех, на підтвердження повноважень директора ФГ «Земля і воля» надано суду копії протоколу №1 від 06.03.2006 фермерського господарства «Земля і воля» та наказу №1 від 06.03.2006 про призначення М.В. Мех. директором по управлінню фермерським господарством згідно законодавства і Статуту;

- В.А.Кобилянський, на підтвердження повноважень щодо представництва ФГ «Земля і воля» надано суду оригінал довіреності б/н від 10.04.2013, виданої від імені директора фермерського господарства «Земля і воля» Миколою Васильовичем Мех, що діє на підставі Статуту.

Відповідно до частин другої, четвертої ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» (надалі - Закон), фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.

Фермерське господарство діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Частиною другою ст.3 цього Закону передбачено, що при створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

Зокрема, ст. 4 цього Закону встановлено правові підстави діяльності голови фермерського господарства.

Так, голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов'язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії Статуту фермерського господарства «Земля і воля», зареєстрованого розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації від 07.06.2004 за №219, засновником господарства був Мех Віталій Михайлович.

В свою чергу, п.п. 8.3 та 8.5 Статуту фермерського господарства «Земля і воля» визначено, що засновник здійснює прийом на роботу і звільнення працівників господарства та накладає стягнення відповідно до чинного законодавства, представляє господарство в суді, арбітражному суді.

За рішенням засновника господарства, для управління господарством може найматися директор, який виконує функції управління господарством відповідно до Статуту та підзвітний у своїй діяльності засновнику.

Одночасно, п.п. 2, 3 ст. 27 вказаного вище Закону визначено, що трудові відносини членів фермерського господарства регулюються Статутом, а осіб, залучених до роботи за трудовим договором (контрактом), - законодавством України про працю.

З особами, залученими до роботи у фермерському господарстві, укладається трудовий договір (контракт) у письмовій формі, в якому визначаються строк договору, умови праці і відпочинку.

Як вбачається з наданого позивачем протоколу від 06.03.2006 за №1 та наказу від 06.03.2006 за №1 - Мех Миколу Віталійовича було призначено директором по управлінню фермерським господарством згідно законодавства і Статуту з 06.03.2006. Будь-яких інших документів щодо визначених засновником повноважень директора ФГ «Земля і воля» позивачем суду не надано.

Ухвалами господарського суду від 01.03.2013 та від 26.03.2013 господарський суд зобов'язував позивача надати документи відповідно до вимог чинного законодавства України, необхідні для підтвердження повноважень директора (контракт, трудовий договір тощо), у тому числі щодо можливого правонаступництва, членства в господарстві чи виконання обов'язків засновника господарства.

Натомість, жодного документа, окрім власного письмового підтвердження про відсутність спору з того ж предмету, між тими ж сторонами, позивачем суду не надано.

В усних поясненнях В.А.Кобилянський, який з'явився в судове засідання без належних повноважень, повідомив суд про відсутність у М.В.Мех на даний час оформленого в установленому чинним законодавством України порядку свідоцтва про право на спадщину та відсутність належних доказів щодо внесення змін до Статуту ФГ «Земля і воля» щодо керівного складу господарства.

Відсутність доказів на підтвердження повноважень директора на представництво в судах, пояснив тим, що між засновником господарства та директором було укладено усний трудовий договір.

Частиною третьою ст.237 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства, зокрема, за довіреністю.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Натомість, на підтвердження повноважень В.А.Кобилянського щодо представництва ФГ «Земля і воля» суду надано довіреність б/н від 10.04.2013, яка видана від імені директора ФГ «Земля і воля» Миколою Васильовичем Мех, що діє на підставі Статуту.

Враховуючи наведені вище обставини та норми чинного законодавства України, господарський суд, доходить висновку, що у присутніх у судовому засіданні М.В.Мех та В.А.Кобилянського відсутні належні повноваження на представництво інтересів позивача - фермерського господарства «Земля і воля».

В свою чергу, враховуючи норми чинного законодавства України, зокрема, Законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про доступ до судових рішень", а також положення п.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини щодо справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, вищевказані особи визнані судом такими, що можуть бути присутніми у судовому засіданні в якості слухачів.

Одночасно, ухвалами господарського суду Чернігівської області від 01.03.2013 та від 26.0.2013 позивача було зобов'язано також надати документи, які необхідні суду для вирішення спору по суті, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру про включення до ЄДР позивача станом на теперішній час (із зазначенням повних відомостей щодо керівника господарства та його повноважень); належні докази /відповідно до вимог чинного законодавства України/ на підтвердження повноважень (контракт, трудовий договір тощо), у тому числі щодо можливого правонаступництва, членства в господарстві, виконання обов'язків засновника господарства директором М.В.Мех на час виникнення спірних правовідносин; належні докази внесення змін до Статуту Фермерського господарства "Земля і воля", затвердженого розпорядженням Бахмацької РДА від 07.06.2004 №219 на час виникнення спірних правовідносин у разі їх наявності, а у разі відсутності таких змін, суд зобов`язував останнього надати письмове пояснення з даного питання, та інші.

Неподання зазначених в ухвалах документів унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті, здійснити перевірку та дослідження наданих доказів.

Натомість, позивачем жодних належних та допустимих документів по суті спору на виконання вимог суду не надано, тобто, ним не виконано обов`язку з доведення чи спростування обставин, які є підставою позову (ст.33 ГПК України).

Частиною третьою ст.22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що сторони зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 5 частини першої ст. 81 ГПК України встановлено, що якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини та недоведеність позивачем поважності причин ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, господарській суд приходить до висновку, що даний спір не може бути вирішено по суті за наявними у справі матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, п. 5 ст. 81, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Земля і воля" до відповідача - Бахмацької районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Суддя А.В.Романенко