Рішення

від 09.04.2013 по справі 901/564/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 Справа № 901/564/13-г

За позовом Приватного підприємства «СВСВ», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до відповідача Ялтинської міської ради, м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від позивача - Семіна (Собченко) Н.Є. (витяг з ЄДР станом на 20.02.2013);

від відповідача - Орлов І.В. (довіреність від 19.12.2012 №02.11-07/984)

СУТЬ СПОРУ: 11.02.2012 Приватне підприємство «СВСВ» (далі - позивач, ПП «СВСВ») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Ялтинської міської ради (далі - відповідач), у якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,7490 га, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, в районі вул. Ізобільна, кадастровий номер 0111900000:01:024:0372, укладений між позивачем і відповідачем 14.08.2009 та зареєстрований Кримською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 23.12.2010 за № 041000700098. Позовні вимоги обґрунтовує ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та вказує на відсутність у спірному договорі істотної умови, зокрема, умови внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що, в свою чергу, є підставою для визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 12.02.2013 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначений на 09.04.2013.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях (а.с. 66-69).

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях від 20.02.2013 № 02.11-07/65 (а.с. 60-61), зокрема, зазначив, що п. 8.2.4 спірного договору містить обмеження щодо використання земельної ділянки, зокрема, вказано, що застава указаної земельної ділянки не допускається. Крім того, між сторонами досягнута угода по всім істотним умовам, договір підписаний сторонами та більше трьох років позивачем не пред'являлось ніяких претензій. Вважає, що підстав для визнання спірного договору недійсним немає.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням 22-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 18.12.2008 затверджений проект землеустрою та передано ПП «СВСВ» в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,7490 га кадастровий номер (0111900000:01:024:0372) із земель

Ялтинської міської ради - «Землі загального користування» (строка 12.4, шифр 97 форми 6-зем), у т.ч. за угіддями площею 0,7490 га - «Зелені насадження загального користування» (графи 56 форми 6-зем) (код за Українським класифікатором цільового використання землі - 1.13.4 «Промисловості, комерційного використання та суспільного призначення»), для будівництва і обслуговування будівель і споруд комунально-складського призначення, розташованого за адресою: м. Ялта, в районі вул. Ізобільна. Крім того, встановлені обмеження згідно кодів КОПСЗИЗУ та зобов'язано позивача встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), після чого укласти з відповідачем відповідний договір оренди. Зазначене рішення відповідача незаконним у судовому порядку не визнавалось, доказів протилежного сторони суду не надали.

14.08.2009 на виконання вказаного рішення та з урахуванням вимог ст. 648 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на час підписання спірного договору, далі - ЦК України) між Ялтинською міською радою (Орендодавець) та ПП «СВСВ» (Орендар) підписаний договір оренди земельної ділянки із відповідними додатками до нього (далі - Договір, а.с. 36-47), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку (відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі - УКЦВЗ): «промисловості, комерційного використання та суспільного призначення», код - 1.13.4, який розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, у районі вулиці Ізобільна (кадастровий № 0111900000:01:024:0372).

Даний Договір вступає в силу після його підписання сторонами та державної реєстрації в Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України (п. 16.1 Договору).

Із матеріалів справи вбачається, що Договір був підписаний уповноваженими представниками сторін, зокрема: з боку Ялтинської міської ради підписаний її секретарем Боярчуком О.В., повноваження якого підтверджуються відповідною довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Сотніковим В.П. 21.04.2006 № Д-216 (а.с. 98). Від імені позивача спірний Договір був підписаний її директором Собченко (Семіною) Н.Є., що підтверджується рішенням засновника ПП «СВСВ» від 10.07.2007 № 4 (а.с. 49), свідоцтвом про шлюб від 19.11.2010 сер. 1-АС № 026593 (а.с. 51), наказом від 26.12.2012 № 7 (а.с. 50).

Договір зареєстрований в Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в державному реєстрі земель, про що зроблений відповідний запис від 23.12.2010 за № 041000700098 (а.с. 39 на звороті). Зазначений факт також підтверджений обома сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (у редакції, чинній на час підписання спірного договору, далі - Закон) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Таким чином, спірний Договір є укладеним між позивачем та відповідачем з 23.12.2010.

Разом з тим, ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки .

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Отже, відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону, зокрема, умови внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання недійсним таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.07.2012 у справі № 6-77цс12.

Із змісту спірного Договору, зокрема, п. 8.2.4 вбачається, що він містить лише умову застави земельної ділянки, а умова щодо внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки відсутня. Доказів протилежного відповідачем надано суду не було.

У зв'язку із викладеним, суд вважає, що відсутність умови про внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яка визначена законом як істотна умова договору оренди землі, є підставою для визнання його недійсним.

На підставі зазначеного, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7490 га, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, в районі вул. Ізобільна, кадастровий номер 0111900000:01:024:0372, укладений між Ялтинською міською радою (пл. Радянська, буд. 1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600; ідентифікаційний код 25149223) і Приватним підприємством «СВСВ» (вул. Бірюкова, буд. 36, кв. 34, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635; ідентифікаційний код 34836757) 14.08.2009 та зареєстрований Кримською регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 23.12.2010 за № 041000700098.

Повне рішення складене 15.04.2013.

Суддя О.С. Янюк