Постанова

від 12.04.2013 по справі 804/3923/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. Справа №804/3923/13-а 13 год. 30 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Сущенко Н.В., Піскова А.В. Димарьова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ательє Реклами» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Ательє Реклами» 19 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо включення висновків Акту від 25 лютого 2013 року №977/226/32952559 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Ательє Реклами» (код ЄДРПОУ 32952559) з питань взаємовідносин із платниками податків: ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) за період з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року, а саме: «про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників: ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206), та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям: ТОВ «Антоніо Біаджі - Україна» (код ЄДРПОУ 34656041), ТОВ «Пройм - Авто ЛТД» (код ЄДРПОУ 30688237), ТОВ «Движущая сила» (код ЄДРПОУ 33669615), ПП «Студія 5» (код ЄДРПОУ 34061024), ТОВ «Група Компаній Піар» (код ЄДРПОУ 36367479), ТОВ «Автоцентр - Україна Плюс» (код ЄДРПОУ 32861399), ТОВ «Сателіт Моторс» (код ЄДРПОУ 33185910), ТОВ «Технооптторг» (код ЄДРПОУ 31497076), ТОВ «МТІ» (код ЄДРПОУ 13669756), ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), ТОВ «Хадо» (код ЄДРПОУ 25612000) за період з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2012 року в розумінні статті 185 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позову зазначено наступне:

- відповідач при встановлені відсутності об'єктів оподаткування вийшов за межі повноважень наданих йому законодавством, що є ознакою протиправності його дій;

- встановлення відсутності об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям позивача, а відповідно і їх закріплення в акті перевірки є такими що суперечать нормам законодавства, а відповідно є протиправними;

- в акті перевірки вказано на ознаки фіктивних правочинів, які згідно із статтею 234 Цивільного кодексу України вчиняються без наміру створення правових наслідків, що обумовлюються цими правочинами;

- ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Ферріт -Д» (код ЄДРПОУ 36441206) на момент здійснення господарської операції знаходилися на податковому обліку як платники податку на додану вартість, їх свідоцтва про державну реєстрацію платників податків ПДВ на час здійснення цих операцій не були анульовані, правочин з цими суб'єктами господарювання, а також первинні бухгалтерські та податкові документи не визнані у встановленому чинним законодавством України порядку недійсними;

- порушення ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Ферріт -Д» (код ЄДРПОУ 36441206) податкової дисципліни, формування податкового кредиту від підприємств ТОВ «Будівництво та реконструкція» (код ЄДРПОУ 36274510), ТОВ «Інфотем» (код ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541), ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399), ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904), якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме: у зазначених осіб взагалі відсутній податковий кредит згідно наданих розрахунків коригування, задекларувавши податкові зобов'язання, здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам не позбавляє позивача права на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши наступне:

- висновки акту перевірки, як і сам акт перевірки, не підлягають оскарженню, оскільки не тягнуть обов'язкових наслідків для платника податків;

- акт перевірки управлінських висновків не містить, не створює та не припиняє прав та обов'язків позивача, не порушує права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин;

- за результатами винесеного акта податкові повідомлення-рішення не виносились, у відомостях детальної інформації по платнику щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за спірні періоди, в графі «наявність нереальних стосунків» проставлений знак «0», корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту не проводилось, отже права позивача не порушені;

- позивач, використовуючи процесуальне право на захист користується ним не добросовісно, оскільки незаконно намагається втручатись в діяльність податкового органу;

- проведеною перевіркою встановлено відсутність фактичних операцій, що відображені в податковому обліку позивача, отже й відсутній об'єкт оподаткування, контроль за наявністю якого законом покладений на органи державної податкової служби;

- позивач надав суду документи, які не надавались для проведення перевірки ДПІ.

В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №348 від 22.02.2013 року, виданого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, з урахуванням актів перевірки, отриманих від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 року за №7200/224/31820299 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299)», від 21.12.2012 року за №7211/224/34914473 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473)», від 21.12.2012 року за №7210/224/36441206 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206)», головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДНІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Савичем Володимиром Володимировичем, на підставі підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78, пункту 79.2. статті 79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства «Ательє Реклами» (код за ЄДРПОУ 32952559), з питань взаємовідносин із ТОВ «Матадор» (31820299), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) та ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року.

Копію наказу № 348 від 22.02.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки вручено директору підприємства.

За результатами перевірки складений акт «Про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «Ательє Реклами» (код ЄДРПОУ - 32952559) з питань взаємовідносин із платниками податків: ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ - 31820299), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ - 34914473), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ - 36441206) за період: 01.10.2011-30.09.2012 року».

Згідно розділу 4 «Висновки» акту перевірки, проведеною перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період: 01.10.11-30.09.2012 року, в розумінні статті 185 Податкового кодексу України.

У розділі 3 «Господарські відносини ПП «Ательє Реклами» із платниками податків, дослідження їх реальності та повноти відображення в обліку» акту перевірки відображена наступна інформація.

Для проведення документальної позапланової перевірки ПП «Ательє Реклами» на письмовий лист-запит № 351/10/22-2 від 08.01.2013 року було надано первинні документи не у повному обсязі.

Від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було отримано акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299)» від 21.12.2012 року за №7200/224/31820299, в якому зазначене наступне.

ТОВ «Матадор» за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит на загальну суму 42358782 грн. від підприємств ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541), ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399), ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904), якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме: у зазначених суб'єктів взагалі відсутній податковий кредит згідно наданих розрахунків коригування, задекларувавши податкові зобов'язання, здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам.

Таким чином, ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243), ГП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541), ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399), ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904), взагалі не придбали товари, роботи, послуги у 2011-2012 роках, в свою чергу й не могли здійснювати реалізацію товарів, робіт, послуг в адресу ТОВ «Матадор».

Операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Матадор» порушують статтю 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541), ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399), ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904) - ТОВ «Матадор» та покупцями.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Матадор» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Матадор» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011-2012 році.

Від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було отримано акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473)» від 21.12.2012 року №7211/224/34914473, в якому зазначене наступне.

ТОВ «РИВС» за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит від підприємств ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846), якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме: у зазначених суб'єктів взагалі відсутній податковий кредит згідно наданих розрахунків коригування, задекларувавши податкові зобов'язання, здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам.

Таким чином, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846, не придбали товари, роботи, послуги у 2011-2012 роках, в свою чергу й не могли здійснювати реалізацію товарів, робіт, послуг в адресу ТОВ «РИВС».

Операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Ривс» порушують статтю 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481, ТОВ «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 - ТОВ «Ривс» та покупцями.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Ривс» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Ривс» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011-2012 році. Оскільки первинні документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Ривс» відсутні, на даний час неможливо зробити висновок стосовно включення сум взаємовідносин з постачальниками до валових витрат.

Від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було отримано акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ферріт-Д» (код за ЄДРПОУ 36441206)» від 21.12.2012 року №7210/224/36441206, в якому зазначене наступне.

ТОВ «Ферріт-Д» за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит від підприємств ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, , ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме: у зазначених суб'єктів взагалі відсутній податковий кредит згідно наданих розрахунків коригування, задекларувавши податкові зобов'язання, здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам.

Таким чином, ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 взагалі не придбали товари, роботи, послуги у 2011-2012 роках, в свою чергу й не могли здійснювати реалізацію товарів, робіт, послуг в адресу ТОВ «Ферріт-Д».

Операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Ферріт-Д» порушують статтю 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «ПАСІФІК» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 - ТОВ «Ферріт-Д» та покупцями.

Виходячи з вшценаведеного, ТОВ «Ферріт-Д» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Ферріт-Д» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011-2012 році.

Згідно висновків вказаних актів перевірок, операції з поставки товару по ланцюгам, наведеним нижче, не несуть за собою реальної мети здійснення: ТОВ «Матадор» - ПП «Ательє Реклами» - контрагенти покупці; ТОВ «Ривс» - ПП «Ательє Реклами» - контрагенти покупці; ТОВ «Ферріт-Д» - ПП «Ательє Реклами» - контрагенти покупці.

Для проведення спірної документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість суб'єктом господарювання - ПП «Ательє Реклами» на запит ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (вихідний №351/10/22-2 від 08.01.2013 року) було надано первинні документи:

- декларації по податку на додану вартість за період з 01.10.2011 по 30.09.2012 року;

- угоди, відображені у акті;

- видаткові та податкові накладні, відображені у акті;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 та 361 за період з 01.10.2011-року по 30.09.2012року;

- акти звірення взаєморозрахунків, відповідно до яких у періоді, який підлягає звірці.

За результатами перевірки вказаних документів, відповідачем у розділі 3 «Господарські відносини ПП «Ательє Реклами» із платниками податків, дослідження їх реальності та повноти відображення в обліку» акту перевірки здійснено висновок, що в ході перевірки не підтверджено реальності здійснення операцій з контрагентами, а саме не встановлено факту поставок товарів по ланцюгам контрагенти/постачальники - ПП «Ательє Реклами» - контрагенти/покупці за період: 01.10.2011-30.09.2012 року, а саме: ТОВ «Матадор» - ПП «Ательє Реклами» - контрагенти покупці; ТОВ «Ривс» - ПП «Ательє Реклами» - контрагенти покупці; ТОВ «Ферріт-Д» - ПП «Ательє Реклами» - контрагенти покупці.

Позивачем на підтвердження реальності господарських відносин надані копії рахунків фактур, накладних, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) із виконавцями ТОВ «Ривс», ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», ПП «РК-Дніпро», ООО «Санпласт», ТОВ «Антоніо Біаджі-Україна», ТОВ «Прайм-Авто ЛТД», ТОВ «Движущая сила», ТОВ «Автоцентр-Україна Плюс», ТОВ «Неш Рітейл», ТОВ «Астра», ТОВ «Автоцентр-Україна», ТОВ «Хадо», ТОВ «Регард», ВАТ «Завод ім. Фрунзе», ПП «Студія 5», ТОВ «Матадор», ТОВ «Ривс», ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Сателіт Моторс», ТОВ «МТІ».

Відмовляючи в задоволення адміністративного позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки за результатами фактично проведеної перевірки мав бути складений акт або довідка.

Заявляючи позовні вимогу позивач ставить питання про оцінку судом обставин, виявлених у ході перевірки, та наступних висновків, які можуть бути здійснені лише працівниками контролюючого органу.

Оскільки, при реалізації владних функцій податковим органом виявлені порушення, вони відображені у відповідному акті перевірки, який є лише доказом факту проведення такої перевірки та встановлених обставин. Такий акт та його висновки підлягають відповідній оцінці при його застосуванні.

Акт перевірки не є рішенням контролюючого органу, він складається інспекторами відповідного податкового органу, не встановлює обов'язкові правові наслідки та є тільки носієм інформації.

Надаючи оцінку посиланням позивача про безпідставність висновків податкового органу щодо нікчемності правочинів, суд зазначає, що Цивільний кодекс України, з врахуванням змін, що внесені Законом України від 02.12.2010 року №2756-VI до статей 203, 234, 228, розділяє недійсні правочини на оспорювані, ті що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, та неоспорювані - нікчемні, ті, що не потребують їх визнання недійсними у судовому порядку.

Суд зазначає, що визнання недійсними оспорюваних правочинів відноситься до компетенції суду, проте податковий орган має право в акті перевірки припустити, що певні правочини можуть бути визнані судом недійсними, або зробити висновок про їх нікчемність, у зв'язку із порушенням правочином публічного порядку.

Поряд з тим, у разі, коли податковий орган за відсутності відповідного судового рішення приймає податкове повідомлення-рішення з підстав недійсності оспорюваного правочину, законність такого податкового повідомлення-рішення має бути перевірена з урахуванням інших підстав для нарахування податкових зобов'язань або зменшення податкового кредиту - зокрема, встановлення відсутності реального здійснення оподатковуваних операцій, не оформлення або неповне оформлення первинних документів, внесення до них недостовірних відомостей, тобто вирішити питання щодо наявності інших самостійних та достатніх підстав для прийняття такого податкового повідомлення-рішення.

У разі посилання відповідачем на нікчемність угод у зв'язку із порушенням ними публічного порядку, такі обставини мають бути доведеними. Зокрема, доведенню підлягають обставини спрямування правочину на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У разі встановлення таких обставин податкові органи мають вживати заходів до встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, або повідомлення компетентних органів про виявлені правопорушення.

Суд не вважає доводи позивача про визнання протиправними дії щодо включення до акту перевірки висновків про відсутність об'єктів оподаткування обґрунтованими, оскільки висновки, що здійснені у акті перевірки не мають для позивача обов'язкових наслідків, такі висновки підлягають оцінці при прийнятті подальших рішень та вчинення наступних дій, які не є предметом спору в цій справі.

Крім того, позивачем фактично сформульовані позовні вимоги про оскарження не висновків акту перевірки, а описової частини акту перевірки, самостійно сформульованої/скомпанованої позивачем, із включенням до таких висновків найменувань підприємств, щодо яких відповідачем не здійснювалась перевірка, висновки не викладались.

Акт перевірки від 25 лютого 2013 року №977/226/32952559 не містить тотожного або аналогічного викладення відомостей, у тому числі власно висновків акту перевірки, викладених у прохальній частині позову, у тому числі посилань на більшість контрагентів, заявлених позивачем у позовних вимогах.

Доводи позивача про можливість податкового органу винести податкові-повідомлення рішення на підставу такого акту, не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки є передчасними. У разі винесення відповідачем таких рішень, заперечення позивача на помилковість висновків може бути включено до обґрунтування позову про їх скасування.

На час розгляду справи податкові повідомлення-рішення, на підставі акту перевірки, висновки якого оскаржені, не винесені, порушень прав позивача судом не встановлено.

Відповідач надав роздрукування екранних копій детальної інформації по платнику ПДВ ПП «Ательє Реклами» щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за спірні періоди, в яких в графі «наявність нереальних стосунків» проставлений знак «0».

Крім того, позивач оскаржуючи дії по внесенню в акт перевірки висновків, фактично оскаржує такий акт перевірки, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Ательє Реклами» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2013 року.

Суддя І.О. Верба