Рішення

від 08.04.2013 по справі 916/683/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2013 р.Справа № 916/683/13 За позовом : Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛУВР";

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство „Оболонь";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Поляков І.В. на підставі довіреності від 07.03.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Приватна виробничо-комерційна фірма „ЛУВР" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Закритого акціонерного товариства „Оболонь" про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛУВР" рухоме майно, а саме: комплект меблів „ОБОЛОНЬ„ у кількості 32 од. - загальна заставна вартість - 17 866,56грн.; парасолі „ОБОЛОНЬ„ 4*4/04 у кількості 5 од. -заставна вартість - 6416,65грн.; тент до парасолі „ОБОЛОНЬ„ у кількості 5 од. - заставна вартість - 120грн.; кліщі флеш у кількості 2од. - заставна вартість 800грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2013 року порушено провадження у справі № 916/683/13.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 08.04.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24.02.2010 року між Закритим акціонерним товариством „Оболонь" (Власник) та Приватною виробничо-комерційною фірмою „ЛУВР" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено трьохсторонню угоду на подальшу оренду майна №М/280/1997, відповідно до умов якої Орендодавець з метою популяризації продукції ЗАТ „Оболонь" та його корпоративних підприємств передає, а Орендар приймає в оренду фірмове обладнання.

Відповідно до п. 1.2. трьохсторонньої угоди №М/280/1997 від 24.02.2010р. визначено перелік, кількість, вартість та місцезнаходження майна.

Згідно акту приймання - передачі від 24.02.2010р. Орендодавцем було передано Орендарю наступне майно, а саме: комплект меблів „ОБОЛОНЬ„ у кількості 32 од. - загальна заставна вартість - 17 866,56грн.; парасолі „ОБОЛОНЬ„ 4*4/04 у кількості 5 од. -заставна вартість - 6416,65грн.; тент до парасолі „ОБОЛОНЬ„ у кількості 5 од. - заставна вартість - 120грн.; кліщі флеш у кількості 2од. - заставна вартість 800грн.

Відповідно до п. 2.1. трьохсторонньої угоди №М/280/1997 від 24.02.2010р. орендна плата за користування однією одиницею майна становить 10 грн. за рік в т.ч. ПДВ і сплачується протягом перших десяти днів з моменту підписання даної угоди та до 15 січня щороку шляхом перерахувння грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Відповідно до п. 3.3.3. трьохсторонньої угоди №М/280/1997 від 24.02.2010р. у разі порушення умов цієї угоди Орендодавець або власник мають право розірвати дану угоду в односторонньому порядку попередивше письмове про це Орендаря за 3 робочі дні до моменту розірвання угоди. При цьому майнота документація до нього повинні бути негайно повернуто Орендодавцю або Власнику орендарем.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що в порушення умов трьохсторонньої угоди №М/280/1997 від 24.02.2010р. відповідач орендну плату за користування Майном не сплатив в подальшому на протязі понад 2-х років і будь - які інші платежі не виконувались відповідачем.

25.12.2012р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №2512/03, відповідно до якої, позивач просив відповідача з моменту отримання даної претензії повернути иайно або перерахувати його загальну вартість у розмірі 20 769,88грн. на поточний рахунок. Відповідачем отримано претензію 04.01.2013р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе зобовязання трьохсторонньої угоди №М/280/1997 від 24.02.2010р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛУВР" рухоме майно, а саме: комплект меблів „ОБОЛОНЬ„ у кількості 32 од. - загальна заставна вартість - 17 866,56грн.; парасолі „ОБОЛОНЬ„ 4*4/04 у кількості 5 од. -заставна вартість - 6416,65грн.; тент до парасолі „ОБОЛОНЬ„ у кількості 5 од. - заставна вартість - 120грн.; кліщі флеш у кількості 2од. - заставна вартість 800грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У звязку з тим, що відповідачем порушено умови трьохсторонньої угоди №М/280/1997 від 24.02.2010р., а саме орендну плату за користування Майном відповідач не сплатив, згідно п. 3.3.3. трьохсторонньої угоди №М/280/1997 від 24.02.2010р. у разі порушення умов цієї угоди Орендодавець або власник мають право розірвати дану угоду в односторонньому порядку попередивше письмове про це Орендаря за 3 робочі дні до моменту розірвання угоди. При цьому майно та документація до нього повинні бути негайно повернуто Орендодавцю або Власнику орендарем.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75 ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛУВР" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Закритого акціонерного товариства „Оболонь" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаціний код НОМЕР_1) повернути Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛУВР" (65085, м. Одеса, вул Моторна, 8/56, код ЄДРПОУ 2247555) майно, а саме: комплект меблів „ОБОЛОНЬ„ у кількості 32 од. - загальна заставна вартість - 17 866,56грн.; парасолі „ОБОЛОНЬ„ 4*4/04 у кількості 5 од. -заставна вартість - 6416,65грн.; тент до парасолі „ОБОЛОНЬ„ у кількості 5 од. - заставна вартість - 120грн.; кліщі флеш у кількості 2од. - заставна вартість 800грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаціний код НОМЕР_1) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛУВР" (65085, м. Одеса, вул Моторна, 8/56, код ЄДРПОУ 22475525, р/р 260073001517 в ОФ ВАТ ВІЕЙБІБАНК м. Одеси, МФО 328726) - витрати по сплаті судового збору в сумі 1147грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.