Ухвала

від 15.04.2013 по справі 5010/2142/2011-18/87

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

15.04.13 Справа № 5010/2142/2011-18/87

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Зварич О.В.

суддів Краєвська М.В.

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 2166/09-15/в від 03.12.2012р. (вх. № 845 від 26.12.2012р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2012р.

у справі № 5010/2142/2011-18/87

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підкова плюс» (надалі ТзОВ «Підкова плюс»)

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.03.2013р. колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до 15.04.2013р., про що сторони ознайомлені під розписку.

11 квітня 2013 року до суду поступили додаткові пояснення відповідача за №564/09-15/в від 10.04.2013р. (вх. № 05-04/1430/13 від 11.04.2013р.), в яких Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звертає увагу суду на те, що однією з умов визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Зазначає, що встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені під розписку в судовому засіданні 11.03.2013р.

15 квітня 2013 року позивач подав до суду клопотання (вх. № 05-04/1516/13 від 15.04.2013р.) про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалами від 28.12.2012р. та від 28.01.2013р. суд витребовував від позивача довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги. Однак, супровідним листом (вх. №05-04/396/13 від 11.03.2013р.) ТзОВ «Підкова плюс» подало копію довідки з ЄДРПОУ №029412, виданої 04.02.2011р.

Відповідач також не виконав вимог ухвали ЛАГС від 28.01.2013р., не надав витребуваних судом документів, не підтвердив належними доказами доводів апеляційної скарги про винесення рішення № 428 від 21.07.2010р. щодо знесення спірної прибудови та перебування в провадженні Івано-Франківського міського суду цивільної справи за позовом Івано-Франківської міської ради до Волощук Г.Д. про знесення прибудови до кафе «Підкова».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів та повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.05.2013 року о 11 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - до 14.05.2013р. виконати вимоги ухвали ЛАГС від 28.01.2013р.

4. Апелянту (відповідачу) - до 14.05.2013р. виконати вимоги ухвали ЛАГС від 28.01.2013р. Надати суду належно засвідчені копії рішення ВК Івано-Франківської міської ради № 428 від 21.07.2010р. про знесення прибудови до кафе «Підкова», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 48, кор. 3 та останнього процесуального документу Івано-Франківського міського суду у цивільній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Волощук Г.Д. про знесення прибудови до кафе «Підкова».

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Якімець Г.Г.