Ухвала

від 16.04.2013 по справі 11/5005/9516/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.13р. Справа № 11/5005/9516/2012 Суддя Казарцева В.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 296 262,00 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12.12.12р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" 247262,00грн. - основного боргу, 5485,24 грн. судового збору. Ухвалою суду від 21.02.13р. виправлено описку в частині суми основного боргу з 247262,00 грн. на суму 274262,00 грн.

12.04.13р. надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД" на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.13р. у справі №11/5005/9516/2012.

Вказана скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно роз'яснень постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.12р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розгляду даної скарги, оскільки Скаржник на надав докази направлення її на адресу Стягувача та виконавчої служби.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.,ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД" скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.В. Казарцева