Рішення

від 10.04.2013 по справі 729/7/13- ц

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/7/13- ц

2/729/58/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2013 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В.Чухіній ,

за участю представника позивача - в.о.прокурора Бобровицького району ОСОБА_1, представника позивача- Новобасанської С / ради - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків ( упущеної вигоди ) заподіяної за використання земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 сільської ради в своїй позовній заяві до суду та в судовому засіданні в.о. прокурора Бобровицького району Фурсій С.О., уточнюючі свої позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сільської ради матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 4106 грн.70 коп , посилаючись на слідуючі обставини : відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках,визначених законом. Згідно ст. 36-1 Закону України В« Про прокуратуруВ» , підставою представництва органами прокуратури у суді державних інтересів є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій ( бездіяльності) фізичних осіб або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Дана позовна заява подана, як захід прокурорського реагування з метою захисту інтересів держави, оскільки порушено інтереси останньої внаслідок недоотримання коштів бюджетом ОСОБА_5 сільської ради.

Відповідач є власником нежитлових будівель, розташованих за адресою с. Нова Басань Бобровицького району, вул.. Шевченка, 63 , які розміщені на земельній ділянці ,яка перебуває у комунальній власності ОСОБА_5 сільської ради.

Згідно з рішенням 12 сесії п»ятого скликання ОСОБА_5 сільської ради від 18 квітня 2008 року відповідачу надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки орієнтовною площею 1.3 га.в оренду на 49 років для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Шевченка, 63 с. Нова Басань за рахунок земель запасу ОСОБА_5 сільської ради. Розроблена технічна документація повинна бути подана відповідачем на затвердження чергової сесії сільської ради. Станом на 18.11.2010 року технічну документацію відповідачем не розроблено та до сесії ОСОБА_5 сільської ради не подано. Крім того відповідачем не було укладено належним чином договір оренди вказаної земельної ділянки.

19.01.2012 року ОСОБА_5 сільська рада звернулась до відділу Держкомзему в Бобровицькому районі, направивши довідку про стан використання земельних ділянок стосовно ухилення ОСОБА_3 Відповідно 27.01.2012 року за наказом Головного управління Держкомзему в Чернігівській області була здійснена позапланова перевірка, за результатами якої зафіксовані наявні порушення законодавства з боку відповідача щодо використання земельної ділянки без договору оренди та навмисне ухилення від укладання договору.

02.02.2012 року ОСОБА_3 було викликано для дачі пояснень у відділ Держкомзему в Бобровицькому районі.

За результатами перевірки встановлено, що договір оренди земельної ділянки не укладено у встановленому законом порядку, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України, відповідачу вручено припис № 001329 про усунення порушень земельного законодавства у тридцяти денний термін.

05.07.2012 року за даним фактом відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідно до якої він не виконав вимоги припису № 000037 від 14.05.2012 року, та продовжив користуватись земельною ділянкою по вул. Шевченка, 63 в с. Нова Басань без оформлення правовстановлюючих документів на землю, встановлених ст.. 126 Земельного Кодексу України.

Враховуючи те ,що ОСОБА_3 користувався земельною ділянкою останні 3 повних роки , договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 С / радою та ОСОБА_3 належним чином не був укладений ,тому заборгованість згідно ст. 274 Податкового кодексу України становить 4 106 грн. 70 коп. Таким чином , незаконними діями відповідач ,завдав Державі матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди , а саме у вигляді не отриманої орендної плати за останні три роки в сумі 4106 грн.70 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 С / ради - ОСОБА_2 підтримав зменшені позовні вимоги прокурора і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав і не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши сторони ,дослідивши інші матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та керуючись законом суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог :

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18102091 від 14.03.2008 року та витягу з Державного реєстру правочинів № 5583224 від 12.03.2008 року , ОСОБА_3 є власником комплексу нежитлових будівель , площею 778,5 кв.м. ,що знаходиться за адресою с. Нова Басань вул.Шевченка , 63 , які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_5 сільської ради ( а.с.12-14 );

Відповідно до довідки начальника відділу Держкомагенства у Бобровицькому районі земельна ділянка, розташована за адресою с. Нова Басань вул.. Шевченка , 63 належить до земель нежитлової та громадської забудови. Згідно річного звіту форми 6-зем земельна ділянка належить до земель запасу с. Нова Басань не наданих у власність , користування ( а.с. 64) ;

Постановою про накладення на відповідача адміністративного стягнення від 05.07.2012 року , за порушення ним земельного законодавства, . підтверджується факт користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Шевченка ,63 с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області без оформлення правовстановлюючих документів , встановлених ст. 126 ЗК України ( а.с. 31) ;

Згідно вимог ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст..125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 126 Земельного Кодексу України встановлює що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі.

Тобто, передбачений ч.2 ст.120 Земельного кодексу України та ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України перехід права користування земельною ділянкою відбувається не автоматично внаслідок переходу права власності на будівлю, розташовану на цій земельній ділянці, а вимагає відповідного переоформлення шляхом укладання договору оренди.

В судовому засіданні встановлено відсутність договору оренди вказаної земельної ділянки ,укладеного між ОСОБА_5 С / радою та відповідачем в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 п.3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17 травня 2011 року « Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин»:

« Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність жилий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою , шкоди у вигляді упущеної вигоди ( зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки) , господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги положення статті 22, глави 82 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України.»

Відповідно до ч.3,4 п.2 Роз»яснення Вищого арбітражного суду України за № 02-5/215 від 01.04.1994 року. « Про деякі питання практики вирішення спорів пов»язаних з відшкодуванням шкоди»:

« Як у випадку невиконання договору, так і за зобов»язанням , що виникає внаслідок невиконання, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду ( ст.614 та 1166 ЦК України).»

Відповідач незаконно використовує земельну ділянку, яка належить сільській раді з моменту придбання нерухомого майна, розташованого на ній в с. Нова Басань, вул. Шевченка, 63, а саме з 20 березня 2008 року, що призвело до значних збитків понесених Державою в особі сільської ради.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущена вигода).

Згідно довідки Бобровицького відділення Козелецької МДПІ , встановлено ,що згідно ст.. 274 Податкового Кодексу України ставка податку за земельні ділянки ,нормативну грошову оцінку яких проведено , встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативно грошової оцінки. За земельну ділянку , площею 1,3 га нормативно грошова оцінка якої складає 136890,00 грн. , що розташована за адресою с. Нова Басань вул.. Шевченка ,63, яку використовує ОСОБА_3, повинен був сплачувати орендну плату за землю в розмірі 1368,9 грн за 2010 - 2012 роки ( а.с. 66 );

Отже, незаконними діями відповідач завдав державі матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме у вигляді не отриманої орендної плати за2010-2012 року ,що становить 4106,70 грн. Вказана сума матеріальних збитків позивачем доведена, а відповідачем визнана і таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами ,які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене ,суд вважає,що позов грунтується на законі,а тому позовні вимоги прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків ( упущеної вигоди ) заподіяної за використання земельної ділянки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.13, 121 Конституції України, ст.. 120- 126 ЗК України, ст.. 22 ЦК України , ст.. 36-1 Закону України « Про прокуратуру «, ст.ст.. 10,11, 15, 45, 46 , 60,209,212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків ( упущеної вигоди ) заподіяної за використання земельної ділянки задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_1 до місцевого бюджету ОСОБА_5 сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на розрахунковий рахунок № 33110331700044 ГУДК в Чернігівській області , МФО 853592, код ЄДРПОУ- 21401915 матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 4106, 70 грн ( чотири тисячі сто шість грн.. 70 коп ) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя В.І.Бойко