Рішення

від 10.04.2013 по справі 910/4689/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/4689/13 10.04.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмайстер-Україна", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівконсалт", м. Київ

Про спонукання до виконання умов договору та повернення вартості неякісного товару на суму 9 957,49 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Єлісєєв В.В. - пред. по довір.

Від відповідача Федоркін Д.В. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про спонукання до виконання умов Договору поставки №100311 від 10.03.2011р. та повернення вартості неякісного товару на суму 9 957,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/4689/13 та розгляд справи призначено на 10.04.2013р.

В судовому засіданні 10.04.2013р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою від 19.03.2013р. документи та письмові пояснення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.04.2013р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ним не порушувалися умови Договору, а товар переданий позивачу відповідної якості. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що товар зазнав пошкоджень в результаті недотримання правил використання непродовольчих товарів споживачем. В подальшому представник відповідача надав письмову заяву, в якій просив визнати некоректним та не розглядати вищевказані твердження.

В судовому засіданні 10.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року між сторонами було укладено Договір поставки №100311, відповідно до п. 1.1. якого відповідач, як постачальник, зобов'язався поставити позивачу, як покупцеві, спортивні товари ТМ «Nike», «Bauer», «Speedo» іменовані надалі товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених в Договорі.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Заступником начальника управління фінансів та бухгалтерського обліку Фішером Т.В., який діяв на підставі Довіреності від 18.11.2010р., від відповідача - представником Татаряном А.К., який діяв на підставі Довіреності від 10.12.2010р., скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.2. Договору кількість, асортимент і ціна кожної одиниці Товару, що підлягає передачі за Договором, визначаються у специфікаціях, що підписуються уповноваженими представниками сторін і є доповненням до Договору та його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 постачальник здійснює постачання товару покупцеві у строки, що зазначаються у відповідних специфікаціях або у інших додатках до Договору, що після підписання сторонами є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється силами постачальника і за його рахунок за наступною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Боріцагівка, вул. Антонова, 1a (DDP, Incoterms 2000) (п.6.1 Договору).

Сторонами було узгоджено та підписано Специфікацію №8 від 07.05.2012р., у відповідності до вимог якої постачальник 17.09.2012р. здійснив поставку товарів ТМ «Nike» у кількості 2 790 од. на загальну суму 1 434 004,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-00000356 від 17.09.2012р., яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печаткою відповідача.

Відповідно до п. 9.2. Договору визначено, що строк на виявлення прихованих дефектів, протягом споживач Товару має право висунути претензії (гарантійний строк), встановлений виробником, становить 30 календарних днів з дати продажу товару споживачеві в роздрібній мережі (окрім сезонних товарів, гарантійний строк на які обчислюється з початку відповідного сезону відповідно до законодавства України). Відповідно, претензії споживачів стосовно прихованих дефектів товарів, проданих у роздріб, приймаються протягом 30 календарних днів з дати продажу товару споживачу в магазині (не враховуючи день покупки) або дати відповідного сезону.

Кінцевими споживачами товару, під час встановленого гарантійного строку на товар, було вернуто позивачу 18 одиниць товару, які мають істотні недоліки, на загальну суму - 9 957,49 грн.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що позивач має право заявити відповідачу претензію щодо явних та прихованих дефектів товару протягом 180 днів з дати підписання позивачем видаткової накладної на партію товару, щодо якої заявлено претензію. Таким чином, позивач має право - пред'явити відповідачу претензії, щодо товару поставленого по Видатковій накладній №00000356 у строк до 18.03.2013р.

Пунктом 8.4. Договору встановлено, що у випадку поставки товару неналежної якості постачальник зобов'язаний своїми силами та за свій рахунок протягом гарантійного строку (п. 9.1. Договору) здійснити на вимогу покупця наступні дії, а саме, повернути покупцеві суму вартості повернутого товару у частині, що сплачена покупцем.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, що повернення бракованого товару оформлюється двостороннім актом, який підписується уповноваженими представниками сторін.

21.02.2013р. позивач направив на адресу відповідача Претензією №1 повідомленням, що протягом періоду часу з жовтня 2012 р. по лютий 2013р. кінцеві споживачі товару, під час дії гарантійного строку на товар (30 днів), висунули позивачу 18 претензій щодо виявлених прихованих дефектів у товарах, на суму загальну 9 957,49 грн. (у закупівельних цінах). Також, у претензії було визначено, що відповідач має забрати бракований товар з місця поставки товару (п. 6.1. Договору) у строк до 25.02.2013р. та повернути позивачу суму вартості товару неналежної якості у частині, що сплачена позивачем, а саме, 9 957,49 грн. у строк до 28.02.2013р. До претензії були додані копії документів, надання яких передбачено п. 9.2.1 Договору по кожній одиниці товару неналежної якості, а саме, акт повернення коштів за повернений товар, заява споживача, акт комісії покупця, розрахунковий документ про повернення коштів споживачу.

25.02.2013р. сторонами було оформлено та підписано Акт про повернення бракованого товару, відповідно до вимог п. 9.3. Договору.

Проте, відповідач в порушення вимог Договору не виконав п. 8.4. Договору, не вивіз товар неналежної якості з місця поставки та не перерахував на користь позивача вартість товару неналежної якості у розмірі - 9 957,49 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Відповідно до ч. 2 ст. 679 ЦК України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВКОНСАЛТ» (03194, м. Київ, Бульвар Кольцова, буд. 19, код ЄДРПОУ 37311055) виконати умови п. 8.4. та п. 9.3. Договору поставки № 100311 від 10 березня 2011 року, шляхом вивезення товару неналежної якості з місця поставки, повний перелік яких зазначено в Акті про повернення бракованого товару від 25.02.2013року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВКОНСАЛТ» (03194, м. Київ, Бульвар Кольцова, буд. 19, код ЄДРПОУ 37311055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28, код ЄДРПОУ 34880125,), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 9 957 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 49 коп. та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 15 квітня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук