Ухвала

від 29.03.2013 по справі 04/5026/736/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2013 року Справа № 04/5026/736/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Бакуліної С.В., Добролюбової Т.В., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 11.12.2012 у справі№04/5026/736/2012 за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич" пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.05.2012 порушено провадження у справі №04/5026/736/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич", введено процедуру розпорядженням майном боржника, підготовче засідання призначено на 07.06.2012.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Черкаської області від 10.08.2012 визнано вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції до боржника в сумі 811476,39 грн., зобов'язано кредитора у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич" з наданням відповідних доказів суду, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М., зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження, відмовлено у задоволенні клопотання боржника про припинення провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання боржника про залишення заяви без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі №04/5026/736/2012 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012 у справі №04/5026/736/2012 ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора за місцемзнаходження юридичної особи відмінити державну реєстрацію порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич".

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2012 у справі №04/5026/736/2012, у якій просить зазначену постанову скасувати, а ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 1, 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 28.07.2011 у справі №5005/4339/2011, від 16.01.2013 у справі №5028/9/12б/2012.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2012 у справі №04/5026/736/2012, суд касаційної інстанції скасував постанову суду апеляційної інстанції, а також ухвалу підготовчого засідання суду першої інстанції та припинив провадження у справі. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних у справі доказів безпідставно порушив провадження у справі про банкрутство за відсутності грошових вимог до боржника у встановленому Законом про банкрутство розмірі, без будь-яких доказів кредитора стосовно здійснення заходів щодо погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника, за відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Водночас у постанові від 28.07.2011 у справі №5005/4339/2011 суд касаційної інстанції скасував ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій (якими заяву про порушення провадження у справі про банкрутство повернуто без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів неплатоспроможності боржника) та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, мотивуючи тим, що відповідно до Закону про банкрутство наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів) та їх безспірність перевіряється судом першої інстанції у підготовчому засіданні. Таким чином, висновки суду касаційної інстанції у справі №5005/4339/2011 не суперечать висновкам Вищого господарського суду України у справі №045026/736/2012, у якій наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора та їх безспірність перевірялася судом першої інстанції саме у підготовчому засіданні.

Разом з тим, у постанові Вищого господарського суду України від 16.01.2013 у справі №5028/9/12б/2012 суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу підготовчого засідання суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції про визнання вимог ініціюючого кредитора, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено всі передбачені Законом про банкрутство обставини неплатоспроможності боржника та наявні докази для порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Тобто обставини даної справи є відмінними від обставин у справі №04/5026/736/2012, зокрема в якій встановлено порушення провадження у справі про банкрутство за відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Враховуючи викладене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції в допуску справи №04/5026/736/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Удовиченко Судді: С.Бакуліна Т.Добролюбова О.Подоляк В.Селіваненко