Рішення

від 16.04.2013 по справі 672/70/13- ц

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/70/13- ц

Номер провадження 2/672/59/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2013 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Громадська спілка України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Громадська спілка України" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором від 08.12.2010 р. №050110, вказавши суду, що за рахунок позивача для ОСОБА_1 було придбано товари - спортивні костюми на загальну суму 9600 грн., за які остання мала сплачувати кошти на рахунок позивача протягом 45 місяців щомісячними платежами по 226 грн. 67 коп.

В якості поручителів за виконання зобов'язань ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору поруки виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконують умови договору, не сплатили у повному обсязі кошти, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак у своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідачів заборгованість на загальну суму 4466 грн. 72 коп. та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ "Громадська спілка України" та ОСОБА_1 було укладено 08.12.2010 р. договір №050110, предметом якої є надання Адміністратором від свого імені в інтересах та за рахунок клієнта системи послуг, спрямованих на придбання клієнтом товарів.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати щомісячний платіж на умовах, визначених додатковою угодою №3 - по 226 грн. 67 коп. щомісячно протягом 45 місяців. Загальний щомісячний платіж складається з частини вартості придбаного товару у щомісячному розмірі 166 грн. 67 коп. та адміністративних витрат у щомісячному розмірі 60 грн.

ТОВ "Громадська спілка України" на виконання укладених угод було сплачено за спортивні костюми 9600 грн. і дані товари було передано у власність ОСОБА_1 25.01.2011 р., що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей (а.с.18).

На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 сплатила на користь позивача кошти на загальну суму - 5733 грн. 43 коп. Однак решту суми сплачувати припинила, на будь-які нагадування з боку позивача з цього приводу не реагує, кошти не повертає.

Згідно положень ст.526 ЦК України : Зобов"язування має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н (а.с.22), вони є солідарними боржниками, відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 553-554 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Громадська спілка України" ( м.Вінниця, вул. Коцюбинського 38, код ЄДРПОУ 36604152) - 4466 грн. 72 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят шість грн. 72 коп.) заборгованості та судові витрати понесені позивачем в сумі - 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: