Постанова

від 11.04.2013 по справі 823/739/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року справа № 823/739/13-а

11 год. 44 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Колотила Ю.П.,

відповідача - Павленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашхімкомплект" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмашхімкомплект" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 05.11.2012 року № 0005132301 та № 0005142301.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні перевірки, на підставі якої прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, посадові особи Державної податкової інспекції в м. Черкасах ДПС в Черкаській області перевищили свої повноваження, склали акт перевірки на підставі суб'єктивних припущень та дійшли помилкових та необґрунтованих висновків про господарську діяльність ТОВ "Укрмашхімкомплект" з підстав укладення та виконання умов договорів з контрагентом-постачальником ФОП ОСОБА_3

При проведенні перевірки ДПІ в м. Черкасах не враховані положення діючого законодавства та необґрунтовано зроблено висновки про фактичну відсутність здійснення господарських операцій та як наслідок, фактично визнано правочини нікчемними.

Висновки податкового органу, на який, серед іншого, посилається відповідач, викладені в акті перевірки щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, жодним чином не спростовують реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "Укрмашхімкомплект" та ФОП ОСОБА_3, і самі по собі не доводять порушення позивачем вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення господарських операцій.

Товарно-транспортні накладні на перевезення товару від ФОП ОСОБА_3 відсутні, оскільки їх наявність передбачена лише для вантажного автомобільного транспорту, тоді як товар від вказаної особи перевозився приватним легковим транспортом постачальника.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах прийняті на підставі акту від 19.10.2012р. № 273/22-14/22803283 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрмашхімкомплект" щодо документального підтвердження господарських відносин з ФОП ОСОБА_3 у період з 01.06.2011 по 31.06.2011 та платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку".

Згідно з наданими для перевірки договором купівлі-продажу від 05.04.2010р. № 5, видатковими та податковими накладними, перелік яких наведено в акті перевірки, ТОВ "Укрмашхімкомплект" в червні 2011 року придбало у ФОП ОСОБА_3 підшипники на загальну суму 593772 грн., в тому числі 98962 грн. ПДВ. В даному договорі відсутні прізвища та ініціали осіб, які підписали договір як зі сторони ТОВ "Укрмашхімкомплект", так зі сторони ФОП ОСОБА_3, в зв'язку з чим неможливо ідентифікувати осіб, що його підписали.

Під час дослідження первинних документів встановлено відсутність документів щодо підтвердження транспортування товарів (договори, акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, дорожні відомості), щодо зберігання товарів, документів (сертифікати, паспорти) щодо відповідності купленої продукції встановленим вимогам стандарту ДСТУ, яка за раніше переліченими документами оформлена ФОП ОСОБА_3, на адресу ТОВ "Укрмашхімкомплект".

В акті перевірки встановлено, що трудові ресурси ФОП ОСОБА_3, які здійснювали участь у прийманні продукції від постачальника та відвантаження її замовнику відсутні. За даними податкової звітності та наявних інформаційних баз ФОП ОСОБА_3, не має необхідних умов для постачання товарів та здійснення будь-якої діяльності, про що свідчить відсутність найманих працівників, основних фондів, виробничих активів, приміщень і транспортних засобів.

Під час дослідження правильності складання видаткових накладних, оформлених від імені ФОП ОСОБА_3 на адресу ТОВ "Укрмашхімкомплект", зокрема щодо наявності у них усіх передбачених законодавством реквізитів, встановлено, що в порушення вимоги ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, в документах відсутні посади та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій

Для відображення господарських операцій в податковому обліку недостатньо самого лише її документального оформлення. Господарські операції повинні фактично відбутися. В ході перевірки встановлено, що між ТОВ "Укрмашхімкомплект" та ФОП ОСОБА_3 господарські операції фактично не відбулися, а тому первинні документи та податкові накладні по за такими операціями не мають юридичної сили і доказовості.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмашхімкомплект" як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 22803283, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 25.03.1996, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 32133916.

З 08.10.2012 по 12.10.2012 посадовою особою державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашхімкомплект" щодо документального підтвердження господарських відносин з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 у періоді з 01.06.2011 по 30.06.2011, та платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку.

Результати перевірки, яка проводилася на виконання наказу ДПІ у м. Черкасах від 5 жовтня 2012 року № 1055 та направлення на перевірку від 5 жовтня 2012 року № 496/22-0, оформлені актом від 19.10.2012 року № 273/22-14/22803283, в якому встановлені порушення позивачем вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за другий квартал 2011 року в сумі 113806 грн., та п. п. 198.3, 198.6 п. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2011 року в сумі 98692 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки ТОВ "Укрмашхімкомплект" подало заперечення за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін.

05 листопада 2012 року на підставі акту від 19.10.2012 року № 273/22-14/22803283 державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення № 0005132301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 98963 грн., в тому числі за основним платежем - 98962 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн., та № 0005142301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 113806 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно пункту 138.2 статті 138 цього Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 зазначеного Кодексу передбачає, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" випливає, що первинний документ - це будь-який документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Законодавством не визначений вичерпний перелік документів, які можуть вважатися первинними, відтак таким, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. Відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

Частинами 1, 2 ст. 9 вказаного Закону встановлені вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції. а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Під час здійснення перевірки позивачем надані первинні документи (видаткові та податкові накладні, платіжні доручення та банківські виписки), які на думку суду підтверджують фактичне здійснення господарських операцій ТОВ "Укрмашхімкомплект" з придбання у ФОП ОСОБА_3 підшипників, які в подальшому були реалізовані товариством контрагентам-покупцям, фактичне здійснення позивачем витрат на оплату за отримані товари та правомірне формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

В ході перевірки відповідачем взято до уваги акт від 15.09.2011р. № 1293/17-2107/НОМЕР_1 "Про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 по взаєморозрахунках з ПП "Санта", в якому встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 ч. 1, ч. 5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Однак суд зауважує, що визнання правочинів нікчемними не входить до повноважень податкових органів.

Щодо відсутності у позивача товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників, визначають Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568.

Згідно цих правил договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язки та відповідальність сторін щодо їх додержання. Замовник - вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Оскільки позивач не укладав з ФОП ОСОБА_3 договору на перевезення товару, то, на думку суду, він не був учасником транспортного процесу в розумінні вищевказаних Правил, а тому наявність в даному випадку товарно-транспортної накладної при здійсненні господарських операцій не є обов'язковою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 05 листопада 2012 року № 0005132301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 98963 грн., в тому числі за основним платежем - 98962 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 05 листопада 2012 року № 0005142301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 113806 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашхімкомплект" (18000, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 22А, офіс 212, ідентифікаційний код 22803283) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 69 коп.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмашхімкомплект" (18000, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 22А, офіс 212, ідентифікаційний код 22803283) надміру сплачену суму судового збору в розмірі 22 грн. 31 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 16.04.2013р.