Рішення

від 27.03.2013 по справі 1510/7668/12

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1510/7668/12

Провадження № 2/500/626/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Натіка» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Натіка» (далі - МПП «Натіка») про стягнення сум, що еквівалентні 2 200 доларів США, витрачені на ремонт двигунів.

Свої вимоги мотивує тим, що він у 2008 р. у представника МПП «Натіка» - ОСОБА_2 придбав два двигуна (4Ч 8,5/11), здійснивши передоплату за поставку даних двигунів. Почавши їх використовувати, виявились відповідні несправності та дефекти. У жовтні 2008 р. в результаті його переговорів з ОСОБА_2 він виконав передоплату за усунення дефектів двигунів. Відповідні запчастини повинні були привезти у м. Вилкове та відремонтувати поставлені двигуни на місці, щоб не вести їх у м. Ізмаїл, однак ОСОБА_2 запропонував привести їх у м. Ізмаїл на склад для усунення зазначених несправностей. 20.02.2009 р. він на автомобілі привіз двигуни на вказаний ОСОБА_2 склад, де їх вивантажили, у зв'язку із чим був складений Акт прийому-передачі, передавши ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 2200,00 дол. США за роботу по усуненню дефектів двигунів з кінцевим строком завершення ремонтних робіт - 16.03.2009 р. Проте зазначені двигуни, без погодження, були привезені ОСОБА_2 до м. Вилково та вивантажені. У зв'язку із тим що про даний факт нікого не було проінформовано, була створена комісія для огляду виконаних ремонтних робіт. Оглянувши двигуни, був зроблений висновок, що ремонтні роботи не проводились. На підставі чого неодноразово були спроби зв'язатися із ОСОБА_2 для вирішення виниклого питання, однак останній від спілкування всіляко ухилявся. 17.08.2010 р. на адресу МПП «Натіка» була виставлена претензія про повернення грошових коштів за невиконання ремонту двигунів, однак зазначене було проігноровано, а претензія була повернута. По теперішній час ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2200,00 дол. США - не повернув.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що у 2008 р. ОСОБА_1 у представника МПП «Натіка» - ОСОБА_2 придбав два двигуни (4Ч 8,5/11).

У процесі використання двигунів було виявлено дефекти.

17.10.2008 р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 за двигун (4Ч 8,5/11) без редуктора та ремонт другого двигуна (4Ч 8,5/11) із редуктором грошову суму в розмірі 2200,00 дол. США. (а.с.28 зв.).

Згідно акту прийому-передачі від 20.02.2009 р. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 два двигуна (4Ч 8,5/11) для їх ремонту з кінцевим строком завершення ремонтних робіт - до 10.03.2009 р. (а.с.28)

Відповідно до Акту від 16.03.2009 р. після повернення зазначених двох двигунів (4Ч 8,5/11) та проведення дефекації було встановлено, що і двигуни потребують капітального ремонту (а.с.7).

17.08.2010 р. на адресу МПП «Натіка» була виставлена претензія про повернення грошових коштів за невиконання ремонту двигунів, однак зазначене було проігноровано, а претензія була повернута позивачу. По теперішній час ОСОБА_2 або МПП «Натіка» грошові кошти в розмірі 2200,00 дол. США позивачу - не повернуто (а.с.6).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший

порядок її визначення не встановлений договором або законом чи

іншим нормативно-правовим актом (ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України).

Отже, оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем не виконав, на користь ОСОБА_1 з відповідача підлягає стягненню грошова сума кошті в розмірі 2 220 доларів США, що в еквіваленті складає 17584,60 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Натіка» про стягнення сум - задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Натіка» (ОКПО 22453883) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17 584,60 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок) грн.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Натіка» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 223,60 грн. (двісті двадцять три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова