Ухвала

від 16.04.2013 по справі 820/2122/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.04.2013 р. № 820/2122/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача недоїмку у розмірі 1171,79 грн., і зобов'язати перерахувати цю суму на рахунок № 37196104002017 в ГУКСУ в Харківській області, МФО 851011, код за ЄДРПОУ 22682187.

Ухвалою суду від 19.03.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, у якому просив слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09 квітня 2013 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у адміністративній справі є за своєю суттю клопотанням про відмову від позову. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, та знаходить за необхідне задовольнити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст.157, ст.ст.128,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову по справі №820/2122/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Провадження у справі №820/2122/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення недоїмки - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко