Постанова

від 16.04.2013 по справі 808/2472/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА 16 квітня 2013 року 14 год. 40 хв. Справа №  808/2472/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю позивача – не прибув, відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпром-ХХІ» про стягнення податкового боргу.            28 лютого 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпром-ХХІ» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 56819 грн. 72 коп. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно суб'єкта господарювання винесені рішення, якими покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дані рішення є діючими, проте суб'єктом господарювання в повному обсязі не виконані. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову. Ухвалою судді від 01.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 16.04.2013 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце  розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не подав до суду жодних заяв, клопотань, письмових заперечень на адміністративний позов чи пояснень. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41  КАС України, у зв'язку  з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою  звукозаписувального  технічного засобу  не здійснювалось. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу. Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд ВСТАНОВИВ: Відповідач –  Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпром-ХХІ», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV (а.с. 6-7). Як вбачається з матеріалів справи у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 56819 грн. 72 коп., яка виникла на підставі проведеної 26.12.2012 фахівцями контролюючого органу камеральної перевірки податкової звітності, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпром-ХХІ», за результатами якої складено акт від 09.08.2012 №378/16/35802865 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с. 9). На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2012 №0002651600, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 56985 грн. 00 коп. Дане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, однак повернуто на адресу відправника із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». З матеріалів справи вбачається, що на рахунках відповідача існувала переплата в розмірі 165 грн. 28 коп. Таким чином, сума боргу з урахуванням переплати становить 56819 грн. 72 коп. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання  позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку: податкова вимога від 18.10.2012 №356 направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку однак повернута із зазначенням «за зазначеною адресою не значиться» (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи податкова вимога відповідачем не оскаржувалась ані в адміністративному, ані в судовому порядках, та на час розгляду справи є невідкликаною. За приписами ст. 1 Податкового кодексу України (далі іменується – ПК України), Податковий кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини. Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов – задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпром-ХХІ» (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Грязнова, будинок №45, приміщення №180; ідентифікаційний код 35802865) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 56819 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп., яку зарахувати на р/р31112029700003, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, код отримувача: 38025440, банк: ГУДКУС у Запорізькій області, МФО 8130156. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                                      К.М.Недашківська