Ухвала

від 27.03.2013 по справі 808/2502/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2013 року Справа № 808/2502/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання дій протиправними, та вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року до Господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі іменується - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо надання позивачу неповної відповіді на інформаційний запит від 17.04.2008 за вих. №15/04/11 з урахуванням змісту адвокатських запитів від 28.02.2008 за №28-02/2008 та від 17.03.2008 №17-03/2008, повторного інформаційного запиту від 24.09.2008.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2008 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Державної податкової служби залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013 касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Державної податкової служби задоволена частково. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009 та постанова Господарського суду Запорізької області від 20.11.2008 скасовані. Справу направлено на новий судовий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

28.02.2013 вищевказана справа надійшла з Вищого адміністративного суду України до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 04.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.03.2013.

27.03.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, проте 25.03.2013 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 по справі №29/5009/2168/11 ТОВ «Маском» ліквідовано, у зв'язку із чим у позивача відсутні процесуальні повноваження на представництво своїх інтересів у суді, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 5 ст. 157 КАС України.

В якості доказів надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.03.2013 №16096285 щодо ТОВ «Маском» станом на 18.03.2012, де міститься інформація про Державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом; 30.03.2012 №11031170016001254; ОСОБА_1» виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Також в якості доказів до клопотання долучена ухвала Господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 по справі №29/5009/2168/11.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що до нього внесено запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском», код ЄДРПОУ - 31952961, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/2502/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська