Рішення

від 10.04.2013 по справі 910/1446/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р.Справа № 910/1446/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексмо-Схід", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м. Харків про про стягнення 57406,50грн. за участю :

представника позивача - Ялова Т.Ю. дов. б/н від 08.11.12р.

представника відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексмо-Схід" у січні 2013 року звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" заборгованості у розмірі 57406,50 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань по оплаті товару за договором поставки №33 від 01.11.10р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.13р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.13р. справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, арк. с.5).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексмо-Схід" - Продавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсім" - Покупець (відповідач у справі) 01.11.2010р. було укладено Договір поставки №33 за яким позивач зобов"язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором передавати у власність відповідача друковану продукцію (продукція), а відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором, приймати та оплачувати таку продукцію.

Відповідно до п. 2.4 Договору, моментом поставки продукції вважається фактична передача продукції та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних на складі відповідача.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що при передачі продукції сторонами оформлюються, відповідно до всіїх існуючих правил товарообігу видаткові накладні в двох примірниках.

На виконання умов даного договору позивач поставив відповідачу товар всього на суму 54910,96 грн.. що підтверджується видатковими накладними (арк.с. 25-41), підписаним повноважними представниками представників сторін та скріпленим печатками підприємтсв. За передану за Договором продукцію відповідач розрахувався лише частково, в розмірі 22000,00 грн. Крім того, на початок періоду у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в розмірі 24495,54 грн.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що 100% вартості партії продукції підлягає сплаті не пізніше 120 (ста двадцяти) днів з моменту поставки відповідної партії продукції позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи за передану за Договором продукції відповідач не розрахувався, таким чином, на момент звернення позивача до суду, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексмо-Схід" становить 57406,50 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зообов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу та підписав акт звірки розрахунків, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу в розмірі 57406,50 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 626, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 65, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 34757314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексмо-Схід" (61052, м. Харків, вул. Гвардійців-Залізничників, буд. 8, код ЄДРПОУ 36816129) 57406,50 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.04.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.