Рішення

від 15.04.2013 по справі 903/322/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 квітня 2013 р. Справа № 903/322/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім Пласт Груп», м.Ківерці

про стягнення 129 404, 96 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Щербак О.В. - представник, дов. від 09.04.2013 р.,

від відповідача : не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер», звертаючись з позовом до суду, просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім Пласт Груп» заборгованість за поставлений товар сумі 131 841, 87 грн., в т.ч., 118 602, 11 грн. основного боргу, 2 201, 64 грн. - 3% річних , 11 038, 12 грн. пені.

В судовому засіданні на підставі заяви (вх.№01-29/4560/13 від 11.04.2013 р.) позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 129 404, 96 грн., в т.ч. 118 602, 11 грн. основного боргу, 2 201, 64 грн. - 3% річних та 8 601, 21 грн. пені.

Відповідно до приписів частини 4 статті 22 ГПК України позивач наділений правом на зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята до розгляду подана позивачем заява та долучена до матеріалів справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 1004/11 від 10.04.2012 р., видаткові накладні № 3815 від 25.04.2012 р., № 4253 від 14.05.2012 р., № 4394 від 18.05.2012 р., № 4798 від 01.06.2012 р., № 4800 від 01.06.2012 р., № 5588 від 27.06.2012 р., № 6358 від 27.07.2012 р., № 6587 від 06.08.2012 р., № 7057 від 22.08.2012 р., № 8343 від 15.10.2012 р., рахунки на оплату № 598 від 25.04.2012 р., № 1484 від 30.05.2012 р., виписки по особових рахунках, претензію № 12 від 22.01.2013 р. щодо сплати заборгованості.

На виконання вимог ухвали суду позивачем до матеріалів справи долучено копії наступних документів: довіреності № ТМ-27 від 30.05.2012 р., № ТМ-25 від 25.04.2.12 р., замовлень покупця № 1026 від 20.04.2012 р., № 1359 від 08.05.2012 р., № 1982 від 30.05.2012 р., № 2712 від 27.06.2012 р., № 3416 від 27.07.2012 р., № 3623 від 06.08.2012 р., № 4041 від 22.08.2012 р., № 5270 від 15.10.2012 р.

Крім того, позивач повідомляє про відсутність будь-яких інших договірних зобов'язань по поставці товару між ТОВ «УМС Поліестер» та ТОВ «Тім Пласт Груп», окрім тих, що врегульовані договором поставки № 1004/11 від 10.04.2012 р.

Відповідач в судове засідання не прибув. Ухвала суду від 29.03.2013 р. про порушення провадження у даній справі була направлена відповідачу за адресою: Волинська обл., м.Ківерці, вул.Шевченка, 20, повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «Даного товариства за даною адресою немає».

Між тим, як вбачається з витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження ТзОВ «Тім Пласт Груп»: 45200, Волинська обл., м.Ківерці, вул.Шевченка, 20, що відповідає відомостям, зазначеним в позовній заяві.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд встановив:

10.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» («продавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тім Пласт Груп» («покупець») було укладено договір поставки № 1004/11.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст.9 Цивільного кодексу України та ст.4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються Господарським кодексом України.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п.1.1.,1.2. Договору «продавець» зобов'язався поставити та передати у власність «покупця», а «покупець» - прийняти та оплатити на умовах і порядку, визначених цим договором, товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості та за цінами, що вказуються в погоджених сторонами замовленнях та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Право власності на товар переходить від «продавця» до «покупця» з моменту підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.п.3.1., 3.4. договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі письмового замовлення «покупця», яке узгоджується з «продавцем». У письмовому замовленні «покупець» визначає асортимент (номенклатуру), кількість товару та пункти поставки. Поставка партії товару здійснюється «продавцем» на користь «покупця» у строк не більше 30 календарних днів з моменту підтвердження замовлення «продавцем».

На підставі наданих відповідачем письмових замовлень № 1026 від 20.04.2012 р., № 1359 від 08.05.2012 р., № 1982 від 30.05.2012 р., № 2712 від 27.06.2012 р., № 3416 від 27.07.2012 р., № 3623 від 06.08.2012 р., № 4041 від 22.08.2012 р., № 5270 від 15.10.2012 р. та довіреностей № ТМ-27 від 30.05.2012 р., № ТМ-25 від 25.04.2.12 р. у відповідності до умов договору поставки № 1004/11 від 10.04.2012 р. позивачем поставлено та передано у власність відповідача товар на загальну суму 146 602, 11 грн., що підтверджується видатковими накладними № 3815 від 25.04.2012 р., № 4253 від 14.05.2012 р., № 4394 від 18.05.2012 р., № 4798 від 01.06.2012 р., № 4800 від 01.06.2012 р., № 5588 від 27.06.2012 р., № 6358 від 27.07.2012 р., № 6587 від 06.08.2012 р., № 7057 від 22.08.2012 р., № 8343 від 15.10.2012 р.

У зв'язку з відсутністю у видаткових накладних посилань на договір поставки № 1004/11 від 10.04.2012 р., судом з'ясовано, що будь-яких інших договірних зобов'язань по поставці товару між ТОВ «УМС Поліестер» та ТОВ «Тім Пласт Груп», окрім тих, що врегульовані договором поставки № 1004/11 від 10.04.2012 р. не існувало, товар відпускався під час дії зазначеного договору.

Відповідно до п.п.4.1, 4.3, 4.4. договору ціна на товар (вартість) вказується у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору; «покупець» зобов'язаний розрахуватися за кожну партію поставленого «продавцем» товару не пізніше 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії товару; оплата кожної партії товару здійснюється «покупцем» у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «продавця» і відповідності із сумою, вказаною у відповідній видатковій накладній.

Між тим, відповідачем зобов'язання щодо оплати товару виконані частково в сумі 28 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 11.06.2012 р., 23.07.2012 р., 13.11.2012 р. На момент подачі позову до суду заборгованість становить 118 602, 11 грн.

14.02.2013 р. позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 12 від 22.01.2013 р. про необхідність погашення заборгованості, яка залишена останнім без задоволення.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 118 602, 11 грн. основного боргу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог ст.ст.230-231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних позивачем визначено відповідно до кожної видаткової накладеної, що складає суму 2 201, 64 грн.

Пунктом 6.3. Договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати кожної окремої партії товару, «покупець» сплачує на користь «продавця» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожну календарну добу прострочення.

Згідно розрахунку позивача кількість днів прострочення платежу по кожній накладній не перевищує 180 днів, що відповідає вимогам п.6 ст.232 ГК України та в сумі пеня становить 8 601, 21 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 588, 10 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 4, 230-232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 11, 525-526, 599, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім Пласт Груп» (45200, Волинська обл., м.Ківерці, вул.Шевченка, 20, код ЄДРПОУ 36699024)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» (03680, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 34, код ЄДРПОУ 35980924) 129 404, 96 грн., в т.ч., 118 602, 11 грн. основного боргу, 2 201, 64 грн. - 3% річних, 8 601, 21 грн. пені та 2 588, 10 грн. в повернення по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 16.04.2013 р.

Суддя Пахолюк В.А.