Ухвала

від 12.04.2013 по справі 2а-0770/1354/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/1354/12

Рядок статзвітності 8.1.5

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

за участю сторін:

заявника: міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - представник в судове засідання не з"явився,

стягувача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС - представник Дацків В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-0770/1345/23 виданого 03.09.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 12 квітня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 квітня 2013 року.

11 травня 2012 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закрапатської області звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" на користь бюджету податкового боргу у розмірі 234855,25 гривень.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" на користь бюджету податковий борг у розмірі 234855,25 гривень.

01 квітня 2013 року на адресу суду надійшло подання Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, в якому заявник просить розглянути заяву і змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2а- 0770/1354/12 виданого 03.09.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" на користь бюджету податкового боргу 234855,25 гривень шляхом стягнення суми боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" за рахунок коштів та майна. Подання мотивоване наступним. На виконанні у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №9-35823029 по виконанню виконавчого листа № 2а-0770/1354/12, виданого 03.09.2012 року Закарпатським окружним адміністративним про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" на користь бюджету податковий борг у розмірі 234855,25 гривень.

Станом на 19.02.2013 року у зв'язку з тим, що кошти на арештованих рахунках не перебувають, а спосіб виконання рішення суду полягає у стягненні суми боргу лише з рахунків боржника, виконавчий лист № 2а-0770/1354/12 від 03.09.2012 року залишається невиконаним. Враховуючи зазначене, просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Згідно ж зі ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зі змісту вимог, які заявляє в поданні Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2а-0770/1354/12 від 03.09.2012 року. Суд не розглядає дану вимогу, так як статтею 263 КАС передбачено звернення державного виконавця із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Як встановлено статтею 158 КАС України судовими рішеннями є постанови і ухвали суду. Виконавчий лист не є судовим рішенням.

Крім того, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2а- 0770/1354/12 шляхом стягнення суми боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" за рахунок коштів та майна. Згідно Довідки від 12.04.2013 року № 2888/10/19-0, виданої ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС зазначено, що розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" закриті. Однак, суд приходить до висновку, що задоволення вимоги про стягнення суми боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг Мегатранс" за рахунок коштів та майна тягне за собою фактично прийняття нового рішення по суті.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 19.07.2012 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вимог подання, фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з огляду на вимоги ст.263 КАС України немає правових підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, в даному випадку постанови суду від 19.07.2012р., оскільки заявником не було надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 160 ч.3 , ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-0770/1345/23 виданого 03.09.2012 року про стягнення з рахунків ТзОВ "Шаг Мегатранс" на користь бюджету податкового боргу в розмірі 234855, 25 грн., шляхом стягнення суми боргу з ТзОВ "Шаг Мегатрнас" за рахунок коштів та майна - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.