Рішення

від 16.04.2013 по справі 907/238/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.2013 Справа № 907/238/13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягуар", м. Берегово

про стягнення 836,30 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - Данильченко І.С., представник за довіреністю № 3 від 02.01.2013 року;

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягуар", м. Берегово про стягнення 836,30 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до держаної власності № 51-11/05-08 від 22.06.2011 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області - Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ягуар" - Орендар, позивачем було передано у строкове, платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: не житлову будівлю літ. Б, загальною площею 70,5 кв.м., розміщену за адресою: м. Берегово, вул. Бетлена, 1, що перебуває на балансі Берегівського професійного ліцею сфери послуг. Проте відповідач свої договірні зобов'язання виконував не належним чином та з порушення встановлених строків, щодо сплати орендних платежів. Покликаючись на умови договору та положення закону позивач просить стягнути з відповідача 836,30 грн., в т.ч. 813,99 грн. заборгованості з орендної плати та 22,31 грн. пені.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав додаткові документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 21.03.2013 року та від 04.04.2013 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією), відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача,

суд встановив:

22 червня 2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області - (Орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ягуар" - (Орендар ) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до держаної власності № 51-11/05-08, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: не житлову будівлю літ. Б, загальною площею 70,5 кв.м., розміщену за адресою: м. Берегово, Бетлена, 1, що перебуває на балансі Берегівського професійного ліцею сфери послуг, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 31.12.2010 року в становить за незалежною оцінкою 127 278 грн. (а.с. 11 - 13).

Положеннями даного договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2011 р. - 555,14 грн. Орендна плата за 9 днів першого місяця оренди - червня 2011 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць квітень 2011 р. на індекси інфляції за травень, червень 2011р./30 Ч 9 днів. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримовачу у співвідношенні 50% на 50 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, а також можуть бути встановлені Законом про Державний бюджет України на поточний рік. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6).

Пунктом 5.3 договору орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Крім цього, сторони обумовили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримавачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7).

На виконання умов договору згідно узгодженого сторонами акту прийому - передачі об'єкту оренди від 22.06.2011 року орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування не житлову будівлю літ. Б загальною площею 705, кв.м., розміщену за адресою: м. Берегово, вул. Бетлена, 1, що перебуває на балансі Берегівського професійного ліцею сфери послуг (а.с. 15). Як стверджує позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати за оренду приміщень проводив не систематично та не в повному обсязі, тобто з порушенням обумовленого договором порядку, внаслідок чого станом на 28.01.2013 року допустив заборгованість в сумі 813,99 грн. (розгорнутий розрахунок заборгованості в матеріалах справи). Зважаючи на це, позивач звернувся до відповідача з листом №11-06-00499 від 14.02.2013 року, яким було повідомлено відповідача про наявність зазначеної заборгованості з орендної плати, однак ТОВ „Ягуар" на вказаний лист в установленому порядку не відреагував, заборгованість не погасив (а.с. 18).

Таким чином, заявлені вимоги про стягнення суми 813,99 грн. заборгованості з орендної плати, належним чином доведені матеріалами справи, зокрема договором, розгорнутим розрахунком боргу з доданням підтверджуючих документів, довідками заявника про стан розрахунків з погашення заборгованості з орендної плати станом на час слухання справи судом, відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані .

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України), при цьому за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України). У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача 813,99 грн. заборгованості з орендної плати.

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Пунктом 3.7 договору сторони обумовили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримавачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Покликаючись на вказані положення договору заявник провів нарахування та просить стягнути 22,31 грн . пені (розрахунок в матеріалах справи).

За таких обставин, заявлені вимоги у зазначеній частині належним чином доведені та розраховані, обумовлені договором і законом, тому підлягають до задоволення повністю.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року у відповідності до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області щодо відстрочки сплати судового збору було задоволено до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 32, 33, 34, 43, 49, 58, 75 , 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягуар", м. Берегово, вул. Геологів, 23/1 (код ЄДРПОУ 20469756) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (код ЄДРПОУ 22111310) суму 836 (Вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп., в тому числі 813,99 грн. - основного боргу та 22,31 грн. - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягуар", м. Берегово, вул. Геологів, 23/1 (код ЄДРПОУ 20469756) в доход державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 1 720 (Одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2013 року.

Суддя В. Кривка