Рішення

від 09.04.2013 по справі 910/2844/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2844/13 09.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіклайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Систем»

про стягнення 43 878,39 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Діденко І.М. (представник за довіреністю №02 від 15.01.2013р.);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластіклайн» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Систем» (надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 43 878,39 грн., в тому числі 40 277,18 грн. основного боргу, 2 961,07 грн. пені, 640,14 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором в повному обсязі не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою від 14.02.2013р. прийнята до розгляду справа, їй присвоєно №910/2844/13 та розгляд справи призначений на 12.03.2013р. В судове засідання 12.03.2013р. представники сторін не з'явились, розгляд справи було відкладено до 26.03.2013р. В судовому засіданні 26.03.2013р. розгляд справи було відкладено до 09.04.2013р. у зв'язку з неявною представника відповідача.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

В судовому засіданні 02 квітня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року між позивачем (постачальник за Договором) та відповідачем (покупець за Договором) було укладено Договір поставки на умовах реалізації товару №19-ОЛ-В/11 (надалі - Договір), згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача промислові товари в погодженому сторонами асортименті, а відповідач зобов'язався приймати ці товари й оплачувати їх на умовах цього Договору.

Найменування, кількість і асортимент товарів, що поставляються, визначаються на підставі заявок відповідача й фіксуються у видаткових накладних і рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами цього Договору. Прийняття товарів відповідачем свідчить про узгодження сторонами договірних умов щодо кількості і асортименту товарів, що поставляються. (п. 1.2. Договору).

Право власності на проданий товар і всі ризики переходять до покупця в момент передачі товару позивачем відповідачу. (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна сума Договору сторонами не регламентується і складається з підсумованої вартості партій товару, поставлених у період дії Договору. Під партією товару в цьому Договорі розуміються товари різного найменування та асортименту, що відвантажуються на адресу відповідача за однією видатковою накладною.

Приймання товару за кількістю здійснюється відповідачем у момент одержання товару від позивача або перевізника, залученого позивачем для здійснення доставки товару відповідачеві. (п. 3.3. Договору).

Позивачем у відповідності до умов Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 360 611,83 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

- №36 від 21.06.2011р. на суму 16 777,04 грн.,

- №37 від 21.06.2011р. на суму 28 233,03 грн.,

- №38 від 21.06.2011р. на суму 16 424,04 грн.,

- №39 від 21.06.2011р. на суму 28 233,03 грн.,

- №40 від 21.06.2011р. на суму 8 166,00 грн.,

- №51 від 30.06.2011р. на суму 12 351,06 грн.,

- №69 від 25.07.2011р. на суму 3 268,99 грн.,

- №77 від 29.07.2011р. на суму 977,00 грн.,

- №78 від 29.07.2011р. на суму 2 619,00 грн.,

- №84 від 04.08.2011р. на суму 8 785,00 грн.,

- №94 від 11.08.2011р. на суму 1 104,01 грн.,

- №100 від 16.08.2011р. на суму 937,99 грн.,

- №115 від 08.09.2011р. на суму 6 225,00 грн.,

- №116 від 08.09.2011р. на суму 4 208,05 грн.,

- №119 від 08.09.2011р. на суму 9 759,05 грн.,

- №120 від 08.09.2011р. на суму 10 249,01 грн.,

- №121 від 08.09.2011р. на суму 4 029,97 грн.,

- №134 від 19.09.2011р. на суму 3 291,00 грн.,

- №144 від 30.09.2011р. на суму 2 744,02 грн.,

- №145 від 30.09.2011р. на суму 964,01 грн.,

- №146 від 30.09.2011р. на суму 1 456,03 грн.,

- №161 від 12.10.2011р. на суму 3 542,03 грн.,

- №169 від 25.10.2011р. на суму 2 757,00 грн.,

- №170 від 26.10.2011р. на суму 1 603,99 грн.,

- №171 від 26.10.2011р. на суму 3 275,02 грн.,

- №176 від 31.10.2011р. на суму 3 299,00 грн.,

- №185 від 17.11.2011р. на суму 4 569,98 грн.,

- №186 від 17.11.2011р. на суму 6 173,04 грн.,

- №187 від 17.11.2011р. на суму 1 070,02 грн.,

- №188 від 17.11.2011р. на суму 3 043,94 грн.,

- №189 від 17.11.2011р. на суму 3 604,04 грн.,

- №214 від 06.12.2011р. на суму 2 808,02 грн.,

- №226 від 14.12.2011р. на суму 1 189,99 грн.,

- №231 від 26.12.2011р. на суму 2 989,97 грн.,

- №234 від 28.12.2011р. на суму 6 066,96 грн.,

- №235 від 28.12.2011р. на суму 11 262,04 грн.,

- №236 від 28.12.2011р. на суму 3 060,02 грн.,

- №237 від 28.12.2011р. на суму 20 687,90 грн.,

- №238 від 28.12.2011р. на суму 3 280,99 грн.,

- №16 від 31.01.2012р. на суму 4 245,04 грн.,

- №17 від 31.01.2012р. на суму 4 764,02 грн.,

- №18 від 31.01.2012р. на суму 4 366,02 грн.,

- №19 від 31.01.2012р. на суму 1 484,02 грн.,

- №38 від 20.02.2012р. на суму 1 424,04 грн.,

- №39 від 20.02.2012р. на суму 4 637,02 грн.,

- №40 від 20.02.2012р. на суму 1 905,01 грн.,

- №57 від 12.03.2012р. на суму 2 640,98 грн.,

- №58 від 12.03.2012р. на суму 4 299,02 грн.,

- №59 від 12.03.2012р. на суму 5 815,06 грн.,

- №60 від 12.03.2012р. на суму 3 971,05 грн.,

- №76 від 28.03.2012р. на суму 4 103,00 грн.,

- №84 від 30.03.2012р. на суму 3 250,02 грн.,

- №85 від 30.03.2012р. на суму 8 508,07 грн.,

- №86 від 30.03.2012р. на суму 3 126,00 грн.,

- №105 від 18.04.2012р. на суму 2 791,99 грн.,

- №116 від 26.04.2012р. на суму 8 704,03 грн.,

- №118 від 26.04.2012р. на суму 1 786,02 грн.,

- №119 від 26.04.2012р. на суму 2 131,99 грн.,

- №141 від 28.05.2012р. на суму 3 867,97 грн.,

- №150 від 06.06.2012р. на суму 2 618,02 грн.,

- №151 від 06.06.2012р. на суму 1 896,00 грн.,

- №152 від 06.06.2012р. на суму 8 267,08 грн.,

- №153 від 06.06.2012р. на суму 4 534,03 грн.,

- №160 від 06.06.2012р. на суму 3 718,00 грн.,

- №189 від 10.07.2012р. на суму 4 090,03 грн.,

- №190 від 10.07.2012р. на суму 2 582,02 грн.,

Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників та відповідними відбитками печатками відповідача. Представники відповідача були уповноважені на отримання цінностей за Договором згідно довіреностей: №309 від 21.06.2011р., №312 від 30.06.2011р., №325 від 25.07.2011р., №327 від 29.07.2011р., №329 від 02.08.2011р., №334 від 11.07.2011р., №336 від 16.08.2011р., №341 від 08.09.2011р., №345 від 19.09.2011р., №348 від 29.09.2011р., №354 від 10.10.2011р., №359 від 25.10.2011р., №370 від 17.11.2011р., №375 від 30.11.2011р., №381 від 14.12.2011р., №386 від 26.12.2011р., №394 від 23.01.2012р., №404 від 20.02.2012р., №412 від 12.03.2012р., №421 від 28.03.2012р., №425 від 10.04.2012р., №429 від 26.04.2012р., №435 від 25.05.2012р., №436 від 06.06.2012р., №443 від 06.07.2012р.

Пунктом 4.1. Договору ціни на товари визначаються відповідно до прайс-листа позивача, що діє на момент відвантаження, і фіксується в рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідач робить оплату партії товару впродовж 60 днів з моменту відвантаження товару із складу позивача (п. 4.2. Договору).

Оплата здійснюється платіжним дорученням на розрахунковий рахунок позивача. Датою оплати вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок. (п. 4.3. Договору).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 360 611,83 грн. Так в матеріалах справи наявні рахунки на оплату:

- №44 від 15.06.2011р. на суму 16 777,04 грн.,

- №48 від 20.06.2011р. на суму 28 233,03 грн.,

- №49 від 20.06.2011р. на суму 16 424,04 грн.,

- №50 від 20.06.2011р. на суму 28 233,03 грн.,

- №51 від 20.06.2011р. на суму 8 166,00 грн.,

- №61 від 29.06.2011р. на суму 12 351,06 грн.,

- №81 від 21.07.2011р. на суму 3 268,99 грн.,

- №90 від 29.07.2011р. на суму 977,00 грн.,

- №88 від 27.07.2011р. на суму 2 619,00 грн.,

- №99 від 03.08.2011р. на суму 8 785,00 грн.,

- №107 від 11.08.2011р. на суму 1 104,01 грн.,

- №113 від 16.08.2011р. на суму 937,99 грн.,

- №122 від 18.08.2011р. на суму 6 225,00 грн.,

- №131 від 31.08.2011р. на суму 4 208,05 грн.,

- №137 від 05.09.2011р. на суму 9 759,05 грн.,

- №138 від 06.09.2011р. на суму 10 249,01 грн.,

- №140 від 07.09.2011р. на суму 4 029,97 грн.,

- №155 від 15.09.2011р. на суму 3 291,00 грн.,

- №163 від 27.09.2011р. на суму 2 744,02 грн.,

- №164 від 27.09.2011р. на суму 964,01 грн.,

- №165 від 27.09.2011р. на суму 1 456,03 грн.,

- №185 від 11.10.2011р. на суму 3 542,03 грн.,

- №192 від 18.10.2011р. на суму 2 757,00 грн.,

- №183 від 10.10.2011р. на суму 1 603,99 грн.,

- №197 від 25.10.2011р. на суму 3 275,02 грн.,

- №198 від 27.10.2011р. на суму 3 299,00 грн.,

- №208 від 11.11.2011р. на суму 4 569,98 грн.,

- №209 від 14.11.2011р. на суму 6 173,04 грн.,

- №210 від 14.11.2011р. на суму 1 070,02 грн.,

- №211 від 14.11.2011р. на суму 3 043,94 грн.,

- №212 від 14.11.2011р. на суму 3 604,04 грн.,

- №243 від 02.12.2011р. на суму 2 808,02 грн.,

- №252 від 14.12.2011р. на суму 1 189,99 грн.,

- №253 від 15.12.2011р. на суму 2 989,97 грн.,

- №260 від 27.12.2011р. на суму 6 066,96 грн.,

- №261 від 27.12.2011р. на суму 11 262,04 грн.,

- №262 від 28.12.2011р. на суму 3 060,02 грн.,

- №263 від 28.12.2011р. на суму 20 687,90 грн.,

- №264 від 28.12.2011р. на суму 3 280,99 грн.,

- №15 від 23.01.2012р. на суму 4 245,04 грн.,

- №18 від 26.01.2012р. на суму 4 764,02 грн.,

- №19 від 27.01.2012р. на суму 4 366,02 грн.,

- №24 від 30.01.2012р. на суму 1 484,02 грн.,

- №41 від 16.02.2012р. на суму 1 424,04 грн.,

- №42 від 16.02.2012р. на суму 4 637,02 грн.,

- №43 від 16.02.2012р. на суму 1 905,01 грн.,

- №65 від 12.03.2012р. на суму 2 640,98 грн.,

- №66 від 12.03.2012р. на суму 4 299,02 грн.,

- №67 від 12.03.2012р. на суму 5 815,06 грн.,

- №68 від 12.03.2012р. на суму 3 971,05 грн.,

- №83 від 26.03.2012р. на суму 4 103,00 грн.,

- №90 від 30.03.2012р. на суму 3 250,02 грн.,

- №91 від 30.03.2012р. на суму 8 508,07 грн.,

- №92 від 30.03.2012р. на суму 3 126,00 грн.,

- №114 від 18.04.2012р. на суму 2 791,99 грн.,

- №129 від 26.04.2012р. на суму 8 704,03 грн.,

- №122 від 25.04.2012р. на суму 1 786,02 грн.,

- №121 від 25.04.2012р. на суму 2 131,99 грн.,

- №157 від 25.05.2012р. на суму 3 867,97 грн.,

- №170 від 05.06.2012р. на суму 2 618,02 грн.,

- №171 від 05.06.2012р. на суму 1 896,00 грн.,

- №172 від 05.06.2012р. на суму 8 267,08 грн.,

- №173 від 05.06.2012р. на суму 4 534,03 грн.,

- №180 від 06.06.2012р. на суму 3 718,00 грн.,

- №205 від 06.07.2012р. на суму 4 090,03 грн.,

- №206 від 06.07.2012р. на суму 2 582,02 грн.,

Як зазначено позивачем, не спростовано відповідачем, останнім було проведено часткову оплату вартості поставленого позивачем товару на загальну суму 320 334,65 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача станом з 10.08.2011р. по 25.07.2012р.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, з урахуванням викладеного, відповідач свої зобов'язання за Договором щодо повної оплати вартості товару виконав неналежним чином, а тому заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого останнім товару складає 40 277,18 грн. = 360 611,83 грн. (вартість поставленого позивачем товару) - 320 334,65 грн. (часткова оплата, проведена відповідачем).

А тому, з урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 30 591,04 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 2 961,07 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6,2. Договору сторони встановили, що у випадку неоплати товару в термін, встановлений позивачем для оплати товару після закінчення терміну його реалізації, позивач вправі вимагати від відповідача сплати відсотків у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок суми пені, судом визнано його обґрунтованим, а тому до стягнення з відповідача підлягає стягненню сума пені в розмірі 2 961,07 грн., нарахована за розрахунками позивача, приведеними в позовних матеріалах.

Таким чином, з огляду на все вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені підлягають задоволенню в розмірі 2 961,07 грн.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача суму 3% річних в розмірі 640,14 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом визнаного його обґрунтованим, а тому, за розрахунками позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на користь позивача підлягає стягненню сума 3% річних в розмірі 640,14 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в справі №910/2844/13 підлягають задоволенню, а отже, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 40 277,18 грн., пеня в розмірі 2 961,07 грн. та 3% річних в розмірі 640,14 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 720,50 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Систем» (код ЄДРПОУ 34568013, адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 170, кв. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластіклайн» (код ЄДРПОУ 37331820, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9) основний борг в розмірі 40 277,18 грн. (сорок тисяч двісті сімдесят сім гривень 18 копійок), пеню в розмірі 2 961,07 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят одна гривна 07 копійок), 3% в розмірі 640,14 грн. (шістсот сорок гривень 14 копійок) та судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.04.2013р.

Суддя С.М. Морозов