Ухвала

від 15.04.2013 по справі 2021/3845/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/790/1693/13 Головуючий 1-ї інстанції Гусар П.І.

Справа №2021/3845/2012 Доповідач: Довгаль А..П.

Категорія: спори, що виникають із

земельних правовідносин

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі - Рудь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа : Приватне аграрно-орендне підприємство «Промінь» про повернення орендної плати за земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області (надалі - Кобзівська сільрада), третьої особи : Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» (далі - ПАОП «Промінь»), в якому просив зобов'язати відповідача - Кобзівську сільраду повернути йому орендну плату за земельні ділянки, які розташовані на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, площею відповідно 1,93га та 10,60га, загальною площею 12,53га, які належали його покійній матері ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ХР № 025623, виданого 16.01.2003року Красноградською районною адміністрацією, у зв'язку з прийняттям ним спадщини за законом у вигляді грошових коштів в сумі 14069,00грн., з яких за 2011рік - 5531,00грн., за 2012рік - 8537,00грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору оренди земельної ділянки №292 від 20.04.2006року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАОП «Промінь», його матір'ю ОСОБА_2 цьому аграрному підприємству були передані вищевказані земельні ділянки для введення товарного сільськогосподарського виробництва в строкове платне користування, з встановленням розміру орендної плати за землю. Після смерті матері він, як власник вищеназваних земельних ділянок отриманих в спадщину за законом, з метою отримання орендної плати за користування землею, звернувся до ПАОП «Промінь» з вимогою про сплату йому орендної плати. На його вимогу ПАОП «Промінь» сплатило йому орендну плату за землю за період 2008р.- 2010р., а у виплаті за період з 2011-2012роки відмовило, з посиланням на те, що орендну плату за вказаний період часу було перераховано на розрахунковий рахунок Кобзівської сільради, згідно договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 25.01.2011року. Також, йому були надані роз'яснення стосовно того, в 2011 році перерахування орендної плати за землю до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області здійснювалось відповідно до розрахунку загальної площі земельної ділянки - 241,85га. Нормативно-грошова оцінка за 1га, з урахуванням коефіцієнту індексації на час укладання договору склала 14716,80грн., розмір орендної плати склав 106777,74грн. У 2012 році, на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №10/07 від 12.03.2007року, в оренду підприємству передавалась земельна ділянка, загальною площею 275,4223га, нормативна грошова оцінка за 1га, з урахуванням коефіцієнту індексації на час укладання договору, склала 22712,96грн., розмір орендної плати склав 187669,67грн. Позивач вважає, що орендна плата за землю безпідставно за 2011-2012роки була перерахована на розрахунковий рахунок Кобзівської сільської ради, а тому підлягає поверненню йому - як власнику земельних ділянок.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - голова Кобзівської сільської ради Лугова Н.М. просила відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 - матері позивача ОСОБА_1 договірні відносини, що випливали з договору оренди землі, припинилися, а тому, на її думку, орендна плата не повинна була нараховуватися та виплачуватися.

Представник третьої особи ПАОП «Промінь» - Четверник О.Г. вважала за необхідне позов задовольнити.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року позов задоволено. Зобов'язано Кобзівську сільську раду Красноградського району Харківської області повернути ОСОБА_1 орендну плату за платне користування земельними ділянками у 2011р. та 2012р., загальною площею 12,53га, які належала померлій ОСОБА_2, у вигляді грошових коштів на суму 14069,00грн.

В апеляційній скарзі Кобзівська сільська рада Красноградського району Харківської області просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам. Зокрема зазначають, що суд не звернув уваги на те, що спадщина ОСОБА_1 прийнята після смерті матері ОСОБА_2, але не оформлена належним чином шляхом державної реєстрації права власності на земельні частки (паї). ІНФОРМАЦІЯ_1 договір оренди земельної ділянки, укладений між ПАОП «Промінь» та ОСОБА_2 припинив свою дію у зв'язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи - ОСОБА_1 Вважають, що за таких обставин підстав для нарахування та виплати орендної плати позивачу ОСОБА_1 відсутні, оскільки він не виявив наміру на укладання нового договору оренди землі з ПАОП «Промінь» і тому у нього немає права на витребування орендної плати у вигляді грошових коштів в сумі 14069,00грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов і зобов'язуючи Кобзівську сільську раду Красноградського району Харківської області повернути ОСОБА_1 орендну плату за платне користування земельними ділянками в 2011р. та 2012р., загальною площею 12,53га, які належали його померлої матері ОСОБА_2, суд керувався нормами закону, що регулюють спадкове право.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх без з'ясування всіх обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах, належної правової оцінки зібраних у справі доказів.

Так, відповідно до ст.ст. 10, 60 212 213, 215 ЦПК України умовами обґрунтованості рішення є повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, та відповідність висновків суду, викладеним у рішенні, обставинам справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен встановити всі юридичні факти, які згідно з нормами права мають значення для розкриття існуючих між сторонами правових відносин чи певних дій.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1ст.3 ЦПК України).

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ст.16 ЦК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ХР №025623, виданого розпорядженням голови Красноградської райдержадміністрації від 16 січня 2003 року за №202, на праві власності належала земельна ділянка, загальною площею 12,53кв.м, яка знадиться на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Кадастровий номер земельної ділянки - 6323381200:08:000:0085, 6323381200:08:000:0086.

Відповідно до договору №292 оренди земельної ділянки від 20 квітня 2006 року, укладеного між ПАОП «Промінь» і ОСОБА_2, а також акту передачі-прийому земельних ділянок від 24.03.2007року, остання передала, а ПАОП «Промінь» прийняв вищевказану земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, згідно з планом (схемою) розміщення земельної ділянки на місцевості. Договір укладено сторонами терміном на 25 років, починаючи з дати його державної реєстрації (а.с.10-13).

ОСОБА_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син - ОСОБА_1, якому 11 жовтня 2012 року державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №2-1316. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із : земельних ділянок, розташованих на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, загальною площею 12,53 гектарів, зокрема, площею 1,93га та площею 10,60га (а.с.9).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 як власник земельних ділянок отриманих в спадщину, звертався до ПАОП «Промінь» із заявою про виплату йому орендної плати. На ці вимоги ПАОП «Промінь» сплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2008-2010роки, а у виплаті орендної плати за користування земельними ділянками за 2011-2012рокм відмовило з посиланням на те, що за вказані роки орендну плату вони перерахували на розрахунковий рахунок Кобзівської сільської ради згідно договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 25 січня 2011 року.

Але, копії вищевказаного договору від 25 січня 2011 року матеріали справи не містять, а замість цього у справі мається відповідь Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області від 13.11.2012 року №1372, із якої вбачається, що зміни або доповнення у вигляді додаткових угод до договору №292 оренди земельної ділянки від 20 квітня 2006 року, укладеного між ПАОП «Промінь» і ОСОБА_2 на сьогоднішній час не реєструвалися. Інформацією щодо факту передачі цих земельних ділянок ПАОП «Промінь» до Кобзівської сільської ради Управління Держкомзему у Красноградському районі не володіє (а.с.18).

Отже, будь-яких доказів про зміну умов договору оренди земельної ділянки №292 від 20.04.2006року або припинення його дії позивачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не знаходився у договірних правовідносинах з Кобзівською сільською радою, тому жодних підстав для зобов'язання її повернути безпідставно отриману орендну плату у вигляді грошових коштів у нього не було. Окрім того, такий спосіб захисту цивільних прав як зобов'язання особу повернути кошти не передбачений ч.2 ст.16 ЦК України, тому вибраний позивачем спосіб захисту порушеного права взагалі не може бути виконаний.

Процесуальне положення ПАОП «Промінь», з яким укладався договір оренди земельних ділянок і який повинен нараховувати та сплачувати орендну плату за використання земельних ділянок, позивачем визначено лише як третю особу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції як незаконне підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

Згідно п.п.3),4)ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області - задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, третьої особи : Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про повернення орендної плати за земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -