Рішення

від 16.04.2013 по справі 914/1228/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.13 Справа№ 914/1228/13

За позовом: Приватного орендного підприємства «Урманське», с. Урмань, до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, про: стягнення 87 296,78 грн. Суддя М.М. Синчук При секретарі Григорчук Н. За участю представників: позивача:Юркевич С.В. - довіреність №1-03 від 01.03.2013 р. відповідача:Не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного орендного підприємства «Урманське» до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про стягнення 87 296,78 грн. Ухвалою суду від 29.03.2013 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду на 16.04.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не здійснив оплату у повному обсязі за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 87 296,78 грн.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі. Вимоги ухвали суду від 29.03.2013 р. виконав. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №08066096 від 03.04.2013 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 29.03.2013 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання умов Договору №5/01 купівлі-продажу від 01.01.2012 р. позивачем, протягом вересня - жовтня 2013 року, поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 97 565,00 грн. за приймальними квитанціями: № 000000012-ZG-001127 від 30.09.2012 року молоко 1 ґатунку натуральною вагою 19 668 кг на суму 40 863,87 грн. та 8 488,63 грн. компенсації, всього на загальну суму 49 352,50 грн.; № 000000013- ZG-001127 від 31.10.2012 року молоко 1 ґатунку натуральною вагою 18 824 кг на суму 39 148,55 грн. та 9 063,95 грн. компенсації, всього на загальну суму 48 212,50 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами директора та головного бухгалтера відповідача про отримання товару на вказаних приймальних квитанціях.

Відповідач здійснив частковий розрахунок за отриманий товар за період січень - серпень 2013 року в сумі 10 268,22 грн., що визнано сторонами та підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.02.2013 р., згідно якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 87 296,78 грн.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. представник позивача надав суду для огляду оригінал - Акт звірки взаємних розрахунків між ПОП «Урманське» та ПрАТ «Галичина» за 2012 рік від 19.02.2013р. та приймальні квитанції №000000012-ZG-001127 на закупівлю молочної сировини від 30.09.2012р. та № 000000013-ZG-001127 на закупівлю молочної сировини від 31.10.2012р.

26.02.0213 р. позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу №1 від 21.02.2013 р., яким позивач вимагав від відповідача розрахуватись за поставлений товар у семиденний термін. Факт направлення позивачем вказаного листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.02.2013 р. з відміткою про отримання 01.03.2013 р.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 87 296,78 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовується загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем на виконання умов Договору, протягом вересня - жовтня 2013 року, поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 97 565,00 грн. за приймальними квитанціями: № 000000012-ZG-001127 від 30.09.2012 року; № 000000013- ZG-001127 від 31.10.2012 р., проте відповідачем не надано суду доказів проведення оплати за отриманий товар в повному обсязі.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 19.02.2013 р. відповідач визнав, що станом на 19.02.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 87 296,78 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 26.02.0213 р. позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу №1 від 21.02.2013 р., яким позивач вимагав від відповідача розрахуватись за поставлений товар у семиденний термін. Факт направлення позивачем вказаного листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.02.2013 р. з відміткою про отримання 01.03.2013 р. Однак, відповідачем не виконано свого обов'язку щодо оплати вартості отриманого товару у строк, визначений вимогою позивача, тобто протягом семи днів від дня пред'явлення вимоги, до 08.03.2013 р. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87 296,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Галичина» (адреса: 80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, буд. 120; ідентифікаційний код 25553579 ) на користь Приватно-орендного підприємства «Урманське» (адреса: 47510, Тернопільська область, Бережанський район, с. Урмань; ідентифікаційний код 30787240 ) 87 296,78 грн. - заборгованості, 1 745,94 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.