Ухвала

від 03.04.2013 по справі 921/174/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р.Справа № 921/174/13-г Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу:

за позовом: Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Козаччина", с. Ланівці, Борщівський район, Тернопільська область, 48716

про: стягнення 2 964, 11 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За участю представників від:

Прокурора: Васильківської О. А. - прокурора прокуратури м. Тернополя, посвідчення № 015035 від 05.02.2013 р.

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

В попередніх судових засіданнях представникам прокурора та позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, надалі - позивач, до Селянського (фермерського) господарства "Козаччина", с. Ланівці, Борщівський район, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення 2 964, 11 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною з 20.11.2012 р. по 21.11.2012 р. державною екологічною інспекцією у Тернопільській області перевіркою дотримання природоохоронного законодавства Селянським (фермерським) господарством "Козаччина" встановлено, що відповідач проводить свою діяльність з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від спалювання дров та зерна в енергетичних установках Селянського (фермерського) господарства "Козаччина", без відповідного дозволу. Так, за період з 01.02.2009 р. по 24.10.2012 р. використано 60 тонн зерна та 0, 1 м 3 дров, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

В підтвердження викладеного надано: акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Селянським (фермерським) господарством "Козаччина"; рішення № 68 від 22.11.2012 р. Державної екологічної інспекції у Тернопільській області; протоколи про адміністративне правопорушення № 001595 від 20.11.2012 р., № 001594 від 20.11.2012 р., № 001591 від 20.11.2012 р., № 001593 від 20.11.2012 р. та № 001592 від 20.11.2012 р.; постанову про накладення адміністративного стягнення № 67 від 21.11.2012 р.; претензію № 1-1/5305 від 29.12.2012 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 15.02.2013 р. на 10:00 год. 27.02.2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 15:00 год. 18.03.2013 р. та, відповідно, на 10:15 год. 03.04.2013 р., з визначених у відповідних ухвалах суду підстав.

02.04.2013 р. Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, в поряду ст. 22 ГПК України, звернулась до господарського суду Тернопільської області з клопотанням № 1-1/1676 від 02.04.2013 р. (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 7069) про припинення провадження у справі № 921/174/13-г на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, обґрунтовуючи тим, що Селянське (фермерське) господарство "Козаччина" 01.04.2013 р. повністю сплатило суму збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 2 964, 11 грн., яка є предметом розгляду у даній справі.

В підтвердження викладеного долучено до матеріалів справи належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 20 від 01.04.2013 р. на суму 2 964, 11 грн.

Окрім того, просив суд розгляд справи здійснювати без участі повноважного представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, що спричинено його участю в судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Представник прокурора в судове засідання 03.04.2013 р. прибув, клопотання позивача про припинення провадження у справі № 921/174/13-г підтримав повністю.

В судове засідання 03.04.2013 року позивач не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 03.04.2013р. не забезпечив, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

В силу вимог п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України, передбачає обов'язок господарського суду порушувати справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі N 1-1/99 підставою для порушення справи у суді є заява, в якій прокурор обґрунтовує наявність порушення чи загрози порушення інтересів держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під яким відповідно до статей 6, 7, 143 Конституції України треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. З огляду на викладене, прокурор може бути представником сторони у справі коли цією стороною у справі є орган державної влади, в даному випадку саме Державна екологічна інспекція у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" № 1264-ХІІ від 25.06.1991р., з наступними змінами (надалі - Закон № 1264-ХІІ), державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч.1 ст. 35 Закону № 1264-ХІІ).

Окрім того, до їх компетенції, зокрема, належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря; обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб; надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах (п.п. а, в, г, ґ, д, е, й ч.1 ст. 20-2 Закону № 1264-ХІІ).

Селянське (фермерське) господарство "Козаччина", с. Ланівці, Борщівський район, Тернопільська область як юридична особа зареєстрована 29.02.1992 року, про що свідчить долучений до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ № 05/3-9/101 від 14.03.2013 року.

В період з 20.11.2012 р. по 21.11.2012 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дроздовським Андрієм Казимировичем, на підставі ст. 20 Закону № 1264-ХІІ, згідно направлення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 1207 від 19.11.2012 р., проведено планову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Селянським (фермерським) господарством "Козаччина", с. Ланівці, Борщівський район, Тернопільська область, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинам.

Як вбачається із Акту, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювались без дозволу Державного управління з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області (п.п. 2.1 п.2 Акту), що є порушенням ч.1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (далі Закон №2707-ХІІ від 16.10.1992 р.).

По факту зафіксованого правопорушення природоохоронного законодавства 20.11.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0001591 та 21.11.2012 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 67.

Також, рішенням заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області № 68 від 22.11.2012 р. встановлено, що відповідач проводить заборонену законодавством експлуатацію енергетичних установок, пов'язаних з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, для господарсько - побутових потреб СФГ "Козаччина" за адресою: с. Ланівці, Борщівський район, Тернопільська область, 48716, у зв'язку із чим вирішено тимчасово заборонити (зупинити) з 22.11.2012 р. експлуатацію зерноочисних комплексів з сушарками зерна типу ЗАВ-20 (повітряне вентилювання), обладнання механічного та столярного цехів, зернового млина типу ДКУ, металічної ємкості для заправки сільськогосподарської техніки дизпаливом, пов'язаних з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря; директору СФГ "Козаччина" Бідульку Я. О. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області; опломбування обладнання, пов'язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Матеріали справи свідчать про те, що інші перевірки (планові/позапланові) щодо дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства інспекцією не проводились взагалі (арк. 1 зазначеного вище Акту перевірки). Разом з тим, на вимогу екологічної інспекції Селянським (фермерським) господарством "Козаччина" надано довідку від 20.11.2012 року, з якої вбачається, що за період з 01.02.2009 р. по 24.10.2012 р. кількість Селянським (фермерським) господарством "Козаччина" використано (спалено) в енергетичних установках приблизно 60 т зерна та 0, 1 м 3 дров. На підставі наданих відповідачем у даній довідці даних про кількість використаного зерна та дров інспекцією проведено розрахунок питомого викиду забруднюючих речовин і пилу мучного в атмосферне повітря та, відповідно, розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при спалюванні газу стаціонарними джерелами, який становить 2 964, 11 грн.

При розрахунку маси наднормативних викидів пилу мучного в атмосферне повітря позивач застосував показники Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, Том 3, Український науковий центр технічної екології, Донецьк 2004, а для розрахунку питомого викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря від спалення дров застосовано методику "Викиди забруднюючих речовин в атмосферу від енергетичних установок. Методика визначення", видавництво КВІЦ, м. Київ.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій, проведено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639 та зареєстрованої в Мін'юсті України 21.01.2009р. за №48/16064 (далі - Методика №639), яка набрала чинності з 01.02.2009 року.

Розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Розмір збитків розраховується за формулою:

З = mі * 1,1П * Аі * Кт * Кзі , де:

З - розмір збитків, грн;

mі - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферу наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;

Аі - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості;

Кзі - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій, згідно представленого позивачем розрахунку складає 2 964, 11 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.33 Закону 2707-XII особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно із законом.

В силу приписів ст. ст. 68, 69 Закону N 1264-XII підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Факт порушення відповідачем вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища підтверджується Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Селянським (фермерським) господарством "Козаччина"; рішенням № 68 від 22.11.2012 р. Державної екологічної інспекції у Тернопільській області; довідкою СФГ "Козаччина" від 20.11.2012 р.; розрахунками розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин та пилу мучного в атмосферне повітря; протоколом про адміністративне правопорушення № 0001591 від 20.11.2012 р. та постановою № 67 від 21.11.2012 р. про накладення адміністративного стягнення на голову СФГ "Козаччина" Бідулька Я. О.

Разом з тим, 02.04.2013 року, позивач, в порядку ст. ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням № 1-1/1676 від 02.04.2013 року про припинення провадження у справі № 921/174/13-г на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, обґрунтовуючи тим, що Селянське (фермерське) господарство "Козаччина" 01.04.2013 р. повністю сплатило суму збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 2 964, 11 грн., яка є предметом розгляду у даній справі. В підтвердження викладеного представив належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 20 від 01.04.2013 р. на суму 2 964, 11 грн.

В судовому засіданні 03.04.2013 р. представник прокурора клопотання позивача про припинення провадження у даній справі підтримав.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач заборгованість по збитках, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 2 964, 11 грн. погасив повністю, суд припиняє провадження у справі, згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, який підлягає до стягнення в межах даної справи, суд враховує наступне.

П.п. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду . Ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня в розмірі 1 147 грн.

Частиною другою статті 49 ГПК України також визначено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Згідно приписів ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Відтак, враховуючи, що неправомірна бездіяльність відповідача, який не вжив заходів досудового врегулювання спору, призвела до необхідності звернення прокурора за судовим захистом, заборгованість відповідачем погашена після звернення до суду з даною позовною заявою, судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн., що становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, покладається судом на відповідача у справі, згідно ст. 44, 49 ГПК України.

(Судом враховано, що аналогічну правову позицію викладено, зокрема, і у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 32-34, 43, 44, 49, 69, 78, 80 п. 1-1, 86, 87, 115-117 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 921/174/13-г - припинити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Козаччина", с. Ланівці, Борщівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 21132013) в доход Державного бюджету України на рахунок 31217206783002, одержувач УДКСУ у м. Тернополі 22030001, код одержувача 37977726, МФО 838012, призначення платежу: "Судовий збір - 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Ухвалу направити Тернопільському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, прокурору м. Тернополя та сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила