Постанова

від 12.12.2012 по справі 1312/1438/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1312/1438/12 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 33/1390/655/12 Доповідач: Романюк М. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2012 року ,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавлено прав керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 02.09.2012р. близько 08 год. 30 хв. по вул. Я. Осьмомисла, 10 в м. Львові керував автомобілем марки «Skoda Octavia»н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Вважає дану постанову необґрунтованою та прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який в засіданні суду апеляційної інстанції вину визнав та щиро розкаявся, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим, разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який, згідно довідки ТОВ «Хінкель-Когут» дійсно працює на посаді технолога з виробництва кишкової сировини та використовує службовий автомобіль в робочих цілях, позитивно характеризується за місцем праці, вину визнав та щиро розкаявся, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, відсутності визначених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, а тому застосоване відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити.

На підставі викладеного, постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення, обравши таке у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік -змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, штраф у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк