Постанова

від 09.04.2013 по справі 817/240/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/240/13-а

09 квітня 2013 року 11год. 44хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Волошин І.В.

відповідача: представник Наконечний Ю.М. третьої особи відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство фірма "Котигорошко"

до Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Торговий дім "Тиверія" про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення , - ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне підприємство фірма «Котигорошко» (далі - ППФ «Котигорошко») звернувся до суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі - Гощанської МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2012 року № 8117011540.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За насідками проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки ППФ «Котигорошко» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені господарських операцій з ТОВ ТД «Тиверія» за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. складено акт від 29.11.2012 року за № 00508/1540/32124883 та встановлено порушення: абз. б ст. 187 Податкового кодексу України внаслідок заниження суми грошового зобов'язання Гощанської МДПІ з ПДВ по вітчизняних товарах. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 року № 8117011540, яким позивачу збільшене зобов'язання з ПДВ на суму 19689.00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 4922,25 грн.

Відповідно до п.п.187 п.187 ПК України187.1. датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Зазначає, що послуги з продажу молочної продукції контрагенту ПП «ТД «Тиверія» мали місце у жовтні-грудні 2011 року, коли позивач не був платником податку на додану вартість згідно ст. 180 ПК України, оскільки не відповідав вимогам щодо реєстрації осіб як платників податку за ст.181 ПК України. Приписи абз. б ст. 187 ПК України, про порушення яких стверджує відповідач, застосовується лише до осіб, зареєстрованих як платники ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові. У судових засіданнях від 07.03.2013 року та 20.03.2013 року поясняв, що головним бухгалтером ППФ «Котигорошко» ОСОБА_4 помилково були видані для ПП «ТД «Тиверія» накладні:

- видаткова від 10.01.2012 року № РН - 0000001 та податкова від 10.01.2012 року № 2 на суму 39775,87 грн. (в т.ч. ПДВ 6629,31 грн.),

- видаткова від 04.01.2012 року № РН - 0000002 та податкова від 04.01.2012 року №5 на суму 33867,19 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 5644,53 грн.),

- видаткова від 02.01.2012 року № РН - 0000003 та податкова від 02.01.2012 року №4 на суму 57474.86 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 9579,14 грн.),

- видаткова від 03.01.2012 року № РН - 0000004 та податкова від 03.01.2012 року №1 на суму 21018,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3503,01 грн.),

тобто вже після реєстрації платником ПДВ, на господарські операції з ПП «ТД «Тиверія», які мали місце ще у 2011 році.

У судовому засіданні 27.03.2013 року та 09.04.2013 року представники ППФ «Котигорошко» змінили свої пояснення та заявили, що головний бухгалтер ОСОБА_4 ніколи не працювала у позивача та зазначені вище накладні були нею підроблені, а відтак є нечинними.

За цих обставин позивачем під час визначення об'єкта оподаткування було застосовано норму п.п.136.1.2. ст. 136 ПК України, згідно з якою не враховуються доходи суми податку на додану вартість, отримані/нараховані платником податку на додану вартість, нарахованого на вартість продажу товарів, виконаних робіт, наданих послуг, за винятком випадків, коли підприємство-продавець не є платником податку на додану вартість. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення у справі та пояснив наступне.

За висновками акту від 29.11.2012 р. №00508/1540/32124883 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Котигорошко» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ ТД "Тиверія" (ЄДРПОУ 36699438) Гощанською МДПІ встановлено порушення позивачем вимог абз. Б п. 187.1 п. 187 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2012 року в сумі 19 689,00 грн. внаслідок не включення до податкового зобов'язання сум ПДВ у складі ціни товарів відвантажених (реалізованих) контрагенту ТОВ ТД «Тиверія».

Згідно проведеної зустрічної звірки Луцькою ОДПІ встановлено факт відвантаження ППФ «Котигорошко» в січні 2012 р. молочних продуктів ТОВ ТД Тиверія" на загальну суму 152 135,96 грн., в т.ч. ПДВ 25 355,99 грн. Факти відвантаження товарів та виникнення податкових зобов'язань з ПДВ підтверджено видатковими та податковими накладними за січень 2012 р. Згідно декларації з ПДВ за січень 2012 р. та додатку № 5 декларації ППФ «Котигорошко» відображено реалізацію товарів по контрагенту ТОВ ТД "Тиверія" в сумі 28 333,33 грн. та ПДВ 5 666,67 грн. в результаті вказаних порушень позивачем не включено податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 19 698,32 грн. (152 135,96 - 34 000,00 = 118 135,96 грн., в т.ч. ПДВ 19 689,32 грн.)

Покликання позивача на видаткові накладні за жовтень-листопад 2011 р. не заслуговують на увагу, оскільки податковим органом встановлено заниження ПДВ по господарських операціях з контрагентом ТОВ ТД "Тиверія" за січень 2012 р.

Відповідно і доводи, що в 2011 році позивач не був зареєстрованим як платник ПДВ не мають жодного відношення до суті спору при вирішенні питання щодо правомірності повідомлення-рішення від 18.12.2012 року №8117011540. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.53 КАС України суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ ТД "Тиверія", оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надав документи на підтвердження господарських операцій з позивачем саме у січні 2012 року, а саме: зазначені вище видаткові та податкові накладні на загальну суму 152 135,96 грн., підтвердивши їх дійсність.

Оскільки неявка третьої особи без самостійних вимог не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу за відсутності представника ТОВ ТД «Тиверія».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю, враховуючи наступне.

ППФ «Котигорошко» зареєстроване Гощанською райдержадміністрацією 11.04.2003 року. Види діяльності згідно КВЕД: 01.11.0 - вирощування зернових та технічних культур; 15.13.0 - виробництво м'ясних продуктів; 15.51.0 - перероблення молока та виробництво сиру; 51.38.2 - спеціалізована оптова торгівля іншими видами продовольчих товарів. На податковий облік позивача взято 21.08.2003 року Гощанською МДПІ. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ видане ППФ «Котигорошко» 09.12.2012 року за № 200016484, початок дії свідоцтва - 01.01.2012 року (а.с.7, 56, 87-89).

Судом встановлено, що з 23.11.2012 р. по 28.11.2012 р. Гощанською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ППФ «Котигорошко» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Тиверія» за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р., за результатами якої було складено акт перевірки від 29.11.2012 року за № 00508/1540/32124883 та встановлено порушення: абз. б ст. 187 Податкового кодексу України внаслідок заниження суми грошового зобов'язання Гощанської МДПІ з ПДВ по вітчизняних товарах (а.с.6-9).

На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2012 року № 8117011540, яким збільшено зобов'язання з ПДВ на суму 19689.00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 4922,25 грн.(а.с.10).

Підставою для проведення перевірки та став акт зустрічної звірки Луцької ОДПІ, яким встановлено факт відвантаження ППФ «Котигорошко» в січні 2012 р. молочних продуктів ТОВ ТД Тиверія" на загальну суму 152 135,96 грн., в т.ч. ПДВ 25 355,99 грн. Господарські операції та виникнення податкових зобов'язань з ПДВ підтверджено видатковими та податковими накладними за січень 2012 р. Згідно декларації з ПДВ за січень 2012 р. та додатку № 5 декларації ППФ «Котигорошко» відображено реалізацію товарів по контрагенту ТОВ ТД "Тиверія" в сумі 28 333,33 грн. та ПДВ 5 666,67 грн. в результаті вказаних порушень позивачем не включено податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 19 698,32 грн. (152 135,96 - 34 000,00 = 118 135,96 грн., в т.ч. ПДВ 19 689,32 грн.) (а.с.49-50).

З метою підтвердження факту здійснення господарських операцій саме у січні 2012 року судом були досліджені податкові та видаткові накладні, виписані позивачем для ТОВ ТД "Тиверія", а саме:

- видаткова від 10.01.2012 року № РН - 0000001 та податкова від 10.01.2012 року № 2 на суму 39775,87 грн. (в т.ч. ПДВ 6629,31 грн.),

- видаткова від 04.01.2012 року № РН - 0000002 та податкова від 04.01.2012 року №5 на суму 33867,19 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 5644,53 грн.),

- видаткова від 02.01.2012 року № РН - 0000003 та податкова від 02.01.2012 року №4 на суму 57474.86 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 9579,14 грн.),

- видаткова від 03.01.2012 року № РН - 0000004 та податкова від 03.01.2012 року №1 на суму 21018,04 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 3503,01 грн.) (а.с.51-55, 83-86, 109-116).

Вказані документи були надані у судове засідання як представником Гощанської МДПІ, так і на виконання ухвали суду були надані третьою особою - ТОВ ТД "Тиверія". Останнім також були надані копії банківських виписок за 2011 рік та січень 2012 року (а.с.134-138).

У судових засіданнях від 07.03.2013 року та 20.03.2013 року представник позивача пояснював, що головним бухгалтером ППФ «Котигорошко» ОСОБА_4 помилково були видані для ПП «ТД «Тиверія» зазначені накладні за січень 2012 року, тобто вже після реєстрації позивача платником ПДВ, на господарські операції з ПП «ТД «Тиверія», які мали місце ще у 2011 році.

У судових засіданнях від 27.03.2013 року та 09.04.2013 року представники ППФ «Котигорошко» змінили свої пояснення та заявили, що головний бухгалтер ОСОБА_4 у ППФ «Котигорошко» ніколи не працювала та у штаті не перебувала.. Відтак зазначені вище накладні були нею підроблені та є нечинними.

Суд не бере до уваги вказані пояснення та надані докази - документи ППФ «Котигорошко»: розрахунково - платіжні відомості, книгу обліку трудових книжок, журнал реєстрації наказів, оскільки ОСОБА_4 могла працювати у позивача за цивільно-правовою угодою. Крім того, у наданому разом з адміністративним позовом акті звірки від 03.01.2012 року саме ОСОБА_4 значиться на посаді головного бухгалтера ППФ «Котигорошко» (а.с.23).

Також на кожній із зазначених вище податкових та видаткових накладних міститься печатка позивача, що підтверджує дійсність вказаних первинних документів та факт вчинення господарських операцій саме у січні 2012 року, тобто періоді, коли ППФ «Котигорошко» було платником ПДВ.

Крім того, стороною позивача не були надані у судове засідання докази визнання зазначених бухгалтерських документів фіктивними, порушення за фактом їх підробки кримінальних справ та ін..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999р. №996-ХІV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ст. 3 Закону №996-ХІV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно ч.1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У судовому засіданні встановлено, що видаткова від 10.01.2012 року № РН - 0000001 та податкова від 10.01.2012 року № 2, видаткова від 04.01.2012 року № РН - 0000002 та податкова від 04.01.2012 року №5, видаткова від 02.01.2012 року № РН - 0000003 та податкова від 02.01.2012 року №4, видаткова від 03.01.2012 року № РН - 0000004 та податкова від 03.01.2012 року №1, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а відтак підтверджують реалізацію товарів контрагенту ТОВ ТД «Тиверія» на суму 152 135,96 грн. у січні 2012 року.

Оскільки згідно декларації з ПДВ за січень 2012 р. та додатку № 5 декларації ППФ «Котигорошко» відображено реалізацію товарів по контрагенту ТОВ ТД "Тиверія" лише на суму 34 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 666,67 грн. (а.с.72-75), суд погоджується з висновком Гощанської МДПІ про порушення позивачем абз. Б п. 187.1 п. 187 ПК України, в результаті чого ППФ «Котигорошко» не включено до декларації податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 19 698,32 грн. (152 135,96 - 34 000,00 = 118 135,96 грн., в т.ч. ПДВ 19 689,32 грн.)

Надані представниками позивача у судове засідання Договір купівлі-продажу від 25.09.2011 року між ППФ «Котигорошко» та ПП «ТД «Тиверія», видаткові накладні за жовтень-листопад 2011 року, банківські виписки та оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 лише підтверджують здійснення господарських операцій між зазначеними контрагентами протягом як 2011, так і 2012 років (а.с.11-28).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.12.2012 року № 8117011540, а відтак у задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.