Рішення

від 02.04.2013 по справі 905/1821/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.13 р. Справа № 905/1821/13

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Кротіновій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомплект», м. Донецьк

до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу шахта 1/3 «Новогродівська», м. Новогродівка Донецької області,

про стягнення 8276,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Волосян Л.В. - за довіреністю,

від відповідача: Тимофєєв Є.В. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскомплект», м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу шахта 1/3 «Новогродівська», м. Новогродівка Донецької області про стягнення 8276,73 грн.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору поставки №01-02/10 від 01.02.2010р. щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 8276,73 грн.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії Договору № 01-02/10 від 01.02.2010р., Специфікації №1 до договору №01-02/10 від 01.02.2010р., Видаткової накладної №РН-0000017 від 11.02.2010р., Довіреності №96 від 10.02.2010р., Виписки за особовим рахунком ТОВ «Транскомплект» від 11.02.2010р., Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010р. по 07.03.2013р., Листа ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на ім'я ТОВ «Транскомплект» №05/06173 від 11.03.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вислухав в судовому засіданні представників сторін, дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

01.02.2010р. між Державним підприємством «Селидіввугілля»в особі Відокремленого підрозділу шахта «1/3 Новогродовська» укладено договір поставки №01-02/10.

Відповідно до п.1.1 договору Позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність Відповідачу (Покупець), а саме мотор гідравлічний S-85 у кількості 1шт., мотор гідравлічний S-99 у кількості 1 шт., кабіну у зборі (фронтальний навантажувач) у кількості 1 шт., рама (фронтальний навантажувач) у кількості 1 шт., паливний насос Р546-18А у кількості 1 шт, гідротрансформатор ZM151N/AD у кількості 1 шт., у строки та за цінами, погодженими обома сторонами у відповідності з специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується своєчасно оплатити вартість продукції у відповідності з умовами даного договору та прийняти поставлену продукцію у власність (п.1.2.).

За умовами п.2.1. Договору, сума договору складає 95430,41 грн., в тому числі ПДВ 15907,07 грн. Розрахунки за поставлену продукцію здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 днів з дня отримання продукції Покупцем (п.2.2.).

Сторони у п.3.1. Договору домовились про те, що поставка товару здійснюється транспортом Постачальника чи Покупця по погодженню сторін. У випадку поставки товару транспортом Покупця Постачальник відшкодовує Покупцю вартість транспортних видатків.

Право власності на продукцію, а з ним і ризик втрати товару, переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі продукції і підписання сторонами видаткової накладної (п.3.2.).

Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2010р.

Згідно наданого відзиву на позов, Відповідач по справі визнав заявлені позовні вимоги Позивача.

Статтею 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає зокрема визнання позову Відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Специфікацією №1 від 01.02.2010р. до договору поставки №01-02/10 від 01.02.2010р. сторони узгодили найменування товару, кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару: а саме: товар - мотор гідравлічний S-85 у кількості 1шт. За ціною 6541,67 грн. (без ПДВ), мотор гідравлічний S-99 у кількості 1 шт. За ціною 5350 грн. (без ПДВ), кабіну у зборі (фронтальний навантажувач) у кількості 1 шт. За ціною 26975 грн. (з ПДВ), рама (фронтальний навантажувач) у кількості 1 шт. за ціною 32450,17 грн. (з ПДВ), паливний насос Р546-18А у кількості 1 шт. за ціною 4875,17 грн. (без ПДВ), гідротрансформатор ZM151N/AD у кількості 1 шт. за ціною 3333,33 грн. (без ПДВ), загалом на суму 95430,41 грн. (з урахуванням ПДВ), дата поставки - лютий 2010р.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 ГПК України повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

В підтвердження здійснення господарської операції, а саме поставки товару позивачем надано видаткову накладну № РН-0000017 від 11.02.2010р., відповідно до якої Позивач передав товар, обумовлений специфікацією Відповідачу на загальну суму 95430,41 грн. Останнім її прийнято, що підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача на видатковій накладній, скріпленій печаткою підприємства.

Найменування продукції, вказаної у специфікації №1 від 01.02.2010р. до договору №01-02/10 від 01.02.2010р. її вартість за одиницю ідентичні найменуванню та ціні продукції, поставка якої здійснена за наявною у матеріалах справи видатковою накладною.

Доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень, на момент фактичної його передачі, суду не представлено. Письмові повідомлення стосовно відмови від прийняття або оплати продукції Відповідачем Позивачу не надавались.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд вважає, що надані Позивачем первинні документи є належним доказом здійснення 11.02.2010р. передачі Відповідачу товару та прийняття його останнім в межах спірного правочину.

Окрім цього, як вбачається з Виписки за особовим рахунком ТОВ «Транскомплект» за 11.02.2010р., Відповідачем проведена оплата за поставку означеного товару у сумі 84000 грн.

Згідно Листа ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на ім'я ТОВ «Транскомплект» №05/06173 від 11.03.2013р., Відповідач звертався до Позивача з клопотанням про віднесення надмірно сплаченої суми 3153,68 грн. в рахунок договору №01-02/10 від 01.02.2010р.

Таким чином, заборгованість Відповідача за поставку товару склала 8276,73 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений Позивачем та обґрунтований матеріалами справи, не суперечить чинному законодавству, визнаний Відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомплект», м. Донецьк до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу шахта 1/3 «Новогродівська», м. Новогродівка Донецької області про стягнення 8276,73 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул.. К. Маркса, 41, ЗКПО 33426253, р/р 26003300135231 в Селид. відділенні 5484 ВАТ «ГСБУ», МФО 394307 в особі відокремленого підрозділу шахта 1/3 «Новогродвська» (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул.. Шахтна, 1, ЗКПО 33621589, р/р 26004300135241 в відокремл/безбаланс відділенні №10004/092ф-Донецькому обл. Управлінні АТ «Ощадбанк» МФО 335106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомплект» (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 23, ЗКПО 32991336, р/р 26006220168973 в АТ «Про кредит Банк», МФО 320984) заборгованість за поставлену продукцію у сумі 8276,73 грн. та відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1720,5 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 02.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписано 08.04.2013р.

Суддя Соболєва С.М.