Рішення

від 22.05.2007 по справі 2о-126/07

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

1 інстанція

1 інстанція

Справа

№2о-126/2007

Код суду 2702

Категорія 38

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007

року      Гагарінський районний суд

М.Севастополя У складі: головуючого судді Полівода С.В. При секретарі Глущенко

Н.В.

Розглянув у

відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу За заявою

ЧП ОСОБА_1

Про встановлення

факту припинення дії трудового договору з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

пояснила суду, що вона є Приватним підприємцем. 13.09.2002 року вона найняла

робітника ОСОБА_2. та заключила

з нею письмовий трудовий договір, який був зареєстрованій у

Севастопольському міському центрі зайнятості. Відповідачка підписала трудовий

договір, але до роботи не приступила та виїхала з міста Севастополя у

невідомому напрямку. Договір нерозірваний та вона його не може зареєструвати як

розірвання тому, що потрібно особиста присутність сторін. Оскільки відповідачки

нема, то розірвати договір неможливо, тому просить суд встановити факт, що

трудовий договір з ОСОБА_2. припинив свою дію.

Відповідачка до

суду не з,явилась, тому суд прийняв рішення справу розглянути заочно.

Представник Міського Центру зайнятості пояснив суду, що згідно інструкції «Про

порядок ведення трудових книжок» затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, та

Мінсоцзахисту від 29.03.1993 року № 58 при знятті з реєстрації трудового

договору у Центрі зайнятості необхідна особиста присутність сторін, а оскільки

одної з сторін немає, то потрібне рішення суду про припинення дії такого

договору, або визнання його таким, що втратив силу.

Вислухавши

позивачку, третю особу, дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно

трудового договору позивачки з відповідачкою 13.10.2006 року позивачка найняла

робітника ОСОБА_2., яка до роботи не приступила та її місцезнаходження

невідоме. Договір був зареєстрований у центрі зайнятості. При наявності такого

договору позивачка не може найняти нового робітника та отримати пільгову

дотацію. Згідно вищеназваної Інструкції розірвання такого договору можливе

тільки в присутності обох сторін, а оскільки відповідачки немає, то потрібне

рішення суду про припинення дії такого договору. Оскільки фактично умови

трудового договору порушені відповідачкою, вона до роботи не приступила, суд

вважає, що такий договір припинив свою дію та втратив силу.

Таким чином суд

приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Керуючись

СТ.256- 259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву

задовольнити. Встановити факт, що Трудовий договір між ЧП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

від 13.09.2002 року припинив свою дію.

Рішення може

бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня

подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення

рішення через суд Гагарінського р-ну

Згідно ст.. 228 ЦПК

України заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за

письмовою заявою відповідача.