Постанова

від 15.04.2013 по справі 801/2827/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 р. (12:25) Справа №801/2827/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Кредитної спілки «ПРОФІТ СВК»

про стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

Суть спору. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кредитної спілки «Профіт СВК» (далі відповідач) про стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущені порушення вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» про що складено акти та постанови про накладення штрафу, однак останні до теперішнього часу не сплачені.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву в якій просить провести судове засідання без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцезнаходженням, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів з'ясування обставин по справі, керуючись ст.ст.33,128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1070, Національна комісія є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України і здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Враховуючи викладене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено право звернення позивача до суду із позовом про стягнення суми штрафу, справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III від 12 липня 2001 року із відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Кредитна спілка «Профіт СВК» набула статусу фінансової установи шляхом внесення даних до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться позивачем, як суб'єктом нагляду.

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Судом встановлено, що 29.08.2012 року позивачем складено акти №89/15/3, №90/15/3, якими виявлені факти порушення діючого законодавства в частині неподання звітних даних за 1 та 2 квартали 2012 року.

Вказані акти 31.08.2012 листом за вих.№3335/15-8 направлені відповідачу, однак повернуті з підстав спливу строку зберігання.

На підставі виявлених порушень, відповідачем 21.09.2012 прийнято постанови №47/15/3, №48/15/3 про застосування заходів впливу у вигляді штрафів в загальному розмірі 3400,00 грн.

Вказані постанови 27.09.2012 листом за вих. №3961/15-8 направлені відповідачу, однак повернуті з підстав спливу строку зберігання.

Як вбачається із статті 40 Закону визначено: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, та накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону. Нацкомфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги.

Частиною третьою статті 41 Закону передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів повного погашення суми штрафу, а так само не надано даних про оскарження зазначених вище постанов.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Кредитної спілки «Профіт СВК» (вул.Свердлова,32, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98603, ЄДРПОУ 34733073) на користь Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 2108110) штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.