Ухвала

від 05.03.2013 по справі 872/906/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. справа № 2а/0470/11104/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року

у справі за позовом Приватного підприємства "Сімтек"

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сімтек" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо підстав призначення та проведення Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області документальної виїзної позапланової перевірки ПП Сімтек , за результатами якої складено Акт перевірки №453/221/33576437 від 31.07.2012 року; зобов'язання Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області вилучити з АС Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА інформацію про результати перевірки ПП Сімтек , оформлену актом перевірки № 453/221/33576437 від 31.07.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо призначення та проведення Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби документальної виїзної позапланової перевірки ПП Сімтек за результатами якої складено акт перевірки № 453/221/33576437 від 31.07.2012 року; зобов'язано Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби вилучити з АС Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА інформацію про результати перевірки ПП Сімтек , оформленої актом перевірки № 453/221/33576437 від 31.07.2012 року

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, приватне підприємство Сімтек зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 11.08.2005 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33576437, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 563914 серія А01.

Станом на 27.07.2012 року позивач перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

На підставі направлення від 24.07.2012 року №495/221, виданого Криворізькою південною МДПІ та наказу Криворізької південної МДПІ від 24.07.2012 року №684 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Сімтек з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правовідносин з ПП Техноторгінвест задекларованих у декларації з ПДВ за січень 2011 року , проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП Сімтек з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правовідносин з ПП Техноторгінвест задекларованих у декларації з ПДВ за січень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 31.07.2012 року №453/221/33576437.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України при організації та проведенні позапланової виїзної перевірки, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України Про державну податкову службу в Україні посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до ч. ч. 8, 9, 11 ст. 111 Закону України Про державну податкову службу в Україні позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин встановлених ст. 111 Закону України Про державну податкову службу в Україні .

Як встановлено в судовому порядку, у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення виїзної позапланової перевірки.

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду першої інстанції є вірним, а апеляційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова