Рішення

від 02.04.2013 по справі 447/202/13- ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 447/202/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

02.04.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Довіра" про стягнення депозиту ,-

в с т а н о в и в:

21.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 спілки "Довіра" про стягнення депозиту. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.12.2009 року між ним та відповідачем укладено Договір №70 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Сума вкладу становить 36 000,00 грн. Строк договору 12-ть місяців. Відповідно до п.1.3 Договору відсоткова ставка по депозиту встановлена у розмірі 20% річних.

Через дванадцять місяців по спливу строку дії договору в порушення його п.3.1.1. відповідач не повернув йому кошти в сумі 36000,00 грн. х 20% річних = 7200,00 грн.

18.12.2012 року позивачем було надіслано повідомлення на адресу відповідача, яким його зобов'язано на підставі п.5.2. вказаного договору врегулювати питання повернення депозиту і відсотків користування ним. Відмітка про відправлення листа міститься на повідомленні. Однак, дане повідомлення відповідач залишив без розгляду. Таким чином, відповідач продовжує користуватись його коштами протягом трьох років поспіль, з моменту укладення Договору від 14.12.2009 року. А тому, у відповідності до п.5.2. у випадку недосягнення домовленостей шляхом переговорів позивач змушений був звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що його вимога про примусове стягнення коштів з боржника грунтується на двосторонньому правочині - договорі вкладу, вчиненому у письмовій формі. Предметом договору вкладу №70 від 14.12.2009 року є безспірне зобов'язання боржника прийняти грошові кошти в сумі 36 000,00 грн. та повернути йому, як вкладнику, суму вкладу та нарахованих відсотків на дату повернення. Ні цим договором. ні законодавством неповернення кредиту не передбачено.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав також та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 спілки "Довіра" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, відомостей про причину його неявки у суду немає.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 уклав із відповідачем по справі ОСОБА_2 спілкою "ЖДовіра" договір №70 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, що стверджується копією договору та квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 7-10) Сума вкладу згідно вказаного договору становить 36000,00 грн. Строк договору 12-ть місяців. Відповідно до п.1.3 договору відсоткова ставка по депозиту встановлена в розмірі 20% річних. Однак, через дванадцять місяців по спливу строку дії договору в порушення його п.3.1.1 відповідач не повернув йому кошти у вказаній сумі та суму процентів в розмірі 7200,00 грн.

18.12. 2012 року позивачем надіслано повідомлення на адресу відповідача, яким його зобов'язано на пыдставы п.5.2 вказаного договору врегулювати питання повернення депозиту і відсотків користування ним (а.с. 6).

Згідно п.3.4 "Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок №821 від 30.12.2011 року, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового внеску (вкладу) у зв'язку із закінченням строку, встановленого договором про залучення внеску (вкладу), або повернення суми внеску (вкладу), унесеного на інших умовах повернення, то після настання визначеного договором строку, договір уважається продовженим на умовах внеску (вкладу) до запитання (на вимогу), якщо інше не встановлено договором. Оскільки сторони відповідно до ст. 205 ЦК України мовчазно трактували згоду продовжити договір, він автоматично пролонгувався до 18.12.2012 року, до моменту права вимоги позивача. Однак, всупереч ст. 530 відповідач не виконав вимоги про повернення вкладу.

У відповідності до розрахунку боргу відповідача за депозитом:

36 000,00 х 20% річних = 36 000,00 + 7200,00 = 43 200,00 грн. з 14.12.2009 року по 14.12.2010 року.

36 000,00 х 20% річних = 7200,00 грн. з 14.12.2010 року по 14.12.2011 рік + сума попереднього боргу.

36 000,00 х 20% річних = 7200,00 грн. з 14.12.2011 року по 14.12.2012 рік + сума попереднього боргу.

Всього 43 200,00 + 7200,00 грн. + 7200,00 грн. = 57 600,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.21 Закону України від 20.12.2001 року "Про кредитні спідки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений "Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок", затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30.12.2011 року, відповідно до яких "депозитні операції кредитної спілки - це операціїї, які здійснюються із внеском (вкладом) та включають залучення та виплату внесків (вкладів), нарахування та виплату процентів за внесками (вкладами), що підлягають обов'язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки". Така діяльність опосередковується укладенням договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок (депозитного договору).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодекс, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Закону України "Про кредитні спілки", ст.ст. 526, 611 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Довіра" про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки "Довіра" П/Р 2650874005273 ВАТ КБ "Хрещатик", ЄДРПОУ 26181329, МФО 385468 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 680568, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, - 57 600 (п'ятдесят сім тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки "Довіра П/Р 2650874005273 ВАТ КБ "Хрещатик", ЄДРПОУ 26181329, МФО 385468 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 680568, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Павлів В. Р.