Рішення

від 17.04.2013 по справі 2605/19323/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.04.2013 Справа № 2605/19323/12

унікальний №2605/19323/12

провадження №2/756/734/13

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.‚

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Притулок для тварин» до ОСОБА_1, треті особи - Державна фінансова інспекція в м. Києві, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Прокурор Подільського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) та КП «Притулок для тварин» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 42541 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, перебуваючи на посаді директора КП «Притулок для тварин» з 28 січня 2009 року по 28 січня 2012 року за контрактом, отримувала заробітну плату в розмірі, що значно перевищував встановлений контрактом, без відповідного рішення Органу управління майном підприємства та внесення відповідних змін до контракту. Відповідно до Акту Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту № 79А 11/09/03 від 09 вересня 2011 року ОСОБА_1 за період з березня 2010 року по травень 2011 року безпідставно нараховано заробітну плату в розмірі 42541 грн. та відповідно зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 15676 грн. 89 коп. Вказані нарахування проводились на підставі розрахунку посадового окладу керівника, підписаного начальником Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення, без відповідного укладення додаткової угоди до контракту щодо збільшення розміру посадового окладу. При цьому відповідач, як директор комунального підприємства, була обізнана з порядком погодження та зміни розміру посадового окладу, підписувала платіжні відомості за період з березня 2010 року по травень 2011 року, усвідомлюючи, що сума окладу не відповідає сумі, встановленій у контракті, та знала про необхідність укладення додаткових угод до контракту про підвищення посадового окладу.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь КП «Притулок для тварин» безпідставно отримані кошти у розмірі 42541 грн.

Представники КМДА та КП «Притулок для тварин» позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те, що відповідач дійсно працювала на посаді директора КП «Притулок для тварин» з 28 січня 2009 року по контракту, укладеному з КМДА, в якому було встановлено посадовий оклад в розмірі 4271 грн. на місяць. Посадовий оклад в розмірі більшому, ніж передбачено у контракті, було встановлено відповідно до розрахунків, проведених Головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА згідно розпорядження КМДА № 321 від 07 березня 2008 року, яке передбачає встановлення розміру посадового окладу керівника підприємства залежно від ряду показників, які щорічно змінюються. При цьому з боку відповідача відсутня недобросовісна поведінка, спрямована на отримання заробітної плати в більшому розмірі, оскільки відповідач не перераховувала собі особисто посадовий оклад, а за внесенням відповідних змін до контракту мали слідкувати заступники голови КМДА та начальники головних управлінь. Крім того, з аналізу платіжних відомостей за спірний період вбачається, що сума зайво отриманих коштів становить 26154 грн. 74 коп., а не 42541 грн.

Представник третьої особи - Державної фінансової інспекції в м. Києві просила задовольнити позов, посилаючись на те, що виплата відповідачу заробітної плати у розмірі, більшому, ніж передбачено контрактом, підтверджується рядом перевірок фінансово-господарської діяльності КП «Притулок для тварин».

Представник третьої особи - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в судове засідання не з'явився, пояснень не надав, про час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2009 року між Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) (Орган управління майном) та ОСОБА_1 (Директор) укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Притулок для тварин» з 28 січня 2009 року по 28 січня 2012 року.

Відповідно до Розділу 3 контракту за виконання обов'язків, передбачених контрактом, керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику посадового окладу в розмірі 4271 грн. і фактично відпрацьованого часу, щомісячної премії в розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом відповідно до діючого Положення про преміювання, затвердженого Органом управління майном, але не більше розміру посадового окладу, та надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% посадового окладу.

Пунктом 3.10 контракту встановлено, що керівнику можуть бути встановлені інші умови матеріального забезпечення, що не заборонені законодавством, у разі отримання рішення Органу управління майном.

Відповідно до п.4.1 контракту зміни та доповнення до цього контракту укладаються в письмовій формі і стають його невід'ємною частиною після підписання сторонами.

За умовами колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом КП «Притулок для тварин» на загальних зборах колективу 24 квітня 2008 року та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві держадміністрації, оплата праці керівника регламентується відповідно до умов, викладених в контракті, джерелом коштів на оплату праці є кошти з міського бюджету та госпрозрахункові кошти (п. 13.2, 13.10).

Відповідно до Акта №79А 11/09/03 від 09 вересня 2011 року Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА, складеному за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Притулок для тварин» за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2011 року, встановлено порушення та недоліки, в тому числі встановлено безпідставне нарахування директору КП «Притулок для тварин» ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 42,5 тис. грн. Зокрема, встановлено нарахування посадових окладів у розмірах вищих, ніж передбачено контрактом, на основі розрахунків, підписаних начальником та заступником начальника Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення.

Відповідно до Довідки Контрольно-ревізійного управління у м. Києві №10-31/1658 від 20 жовтня 2011 року зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості проведених операцій та розрахунків КП «Притулок для тварин» за період з 01 квітня 2009 року по завершений звітний період, встановлено завищення посадового окладу колишньому директору ОСОБА_1, внаслідок чого підприємством зайво виплачено коштів на загальну суму 42541 грн. Зокрема, нарахування та виплата заробітної плати колишньому директору здійснювалася з розрахунку посадового окладу: 4271 грн. до лютого 2010 року; 6858 грн. за березень-жовтень 2010 року; 8328 грн. за листопад 2010 року - травень 2011 року.

Зайву виплату відповідачу бюджетних коштів на суму 42541 грн. встановлено також у Акті Контрольно ревізійного управління в м. Києві № 10-30/1965 від 08 грудня 2011 року ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Притулок для тварин» за період з 01 липня 2009 року по завершений звітний період 2011 року.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Притулок для тварин», затвердженого розпорядженням КМДА від 31 липня 2003 року № 1406, вказане підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва та підпорядковується Управлінню ветеринарного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), є юридичною особою, користується правом повного господарського відання щодо закріпленого за ним майна, діє на принципах госпрозрахунку, має печатку зі своїм найменуванням.

Підприємство очолює директор, який призначається і звільняється розпорядженням Київського міського голови. Контракт з директором укладає заступник голови КМДА за поданням начальника Управління ветеринарного забезпечення КМДА у встановленому порядку.

Розпорядженням КМДА №431 від 12 квітня 2007 року КП «Притулок для тварин» підпорядковано Головному управлінню охорони здоров'я та медичного забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 839 від 12 жовтня 2010 року КП «Притулок для тварин» перепідпорядковано Головному управлінню екології та охорони природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з внесенням відповідних змін до Статуту підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, начальником Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) згідно розпорядження КМДА №321 від 07 березня 2008 року про оплату праці керівників, об'єднань, підприємств, заснованих на комунальній власності, перераховано посадовий оклад керівника підприємства з 01 січня 2010 року та встановлено на рівні 6858 грн.

Заступником начальника Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), згідно розпорядження КМДА №321 від 07 березня 2008 року про оплату праці керівників, об'єднань, підприємств, заснованих на комунальній власності, перераховано посадовий оклад керівника підприємства з 01 жовтня 2010 року та встановлено на рівні 8328 грн.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про оплату праці» оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Таким чином, підвищення посадового окладу керівника підприємства було здійснено Головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), якому на той час підпорядковувалось підприємство.

Проте відповідно до положень контракту, Органом управління майном, яким є Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), вказане підвищення посадового окладу погоджено не було та додаткових угод до контракту між Органом управління майном та відповідачем не укладалось.

Крім того, необхідність погодження зміненого розміру посадового окладу та укладення відповідних додаткових договорів до контракту, підтверджується листом Головного управління контролю за благоустроєм № 043-9662 від 05 листопада 2012 року, якому підпорядковується КП «Притулок для тварин» відповідно до рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року № 189/7535.

Разом з тим відповідач, перебуваючи на посаді директора підприємства, підписувала фінансові документи, зокрема відомості на заробітну плату, знала про необхідність укладення додаткових угод до контракту щодо зміни матеріального забезпечення директора та отримувала заробітну плату у розмірі, більшому ніж передбачено положеннями контракту. Вказана бездіяльність зі сторони відповідача щодо неукладення додаткових угод до контракту та погодження більшого розміру посадового окладу є проявом недобросовісності зі сторони відповідача, спрямованої на отримання заробітної плати у більшому розмірі, ніж передбачено контрактом.

Відповідно до положень ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи, що заробітна плата в більшому розмірі, ніж встановлено контрактом, отримана внаслідок недобросовісності зі сторони відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь КП «Притулок для тварин» безпідставно отриманих коштів в розмірі 42541 грн.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо меншого розміру безпідставно отриманих коштів, оскільки їх розмір встановлено спеціальними контролюючими органами на підставі первинних бухгалтерських документів та підтверджується Актом №79А 11/09/03 від 09 вересня 2011 року Головного управління внутрішнього контролю та фінансового аудиту КМДА, Довідкою КРУ від 20 жовтня 2011 року № 10-31/1658 та витягом з акта КРУ в м. Києві від 08 грудня 2011 року № 10-30/1965.

За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню.

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 425 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Притулок для тварин» (ідентифікаційний код 32620706) 42541 (сорок дві тисячі п'ятсот сорок одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко