Рішення

від 24.11.2006 по справі 4/2291-14/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2291-14/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

24.11.06                                                                                           Справа№ 4/2291-14/299

За позовом: Малого приватного підприємства “Любава”, м.Трускавець , Львівська область

До відповідача: Дрогобицького Державного педагогічного Університету ім.І.Франка, м.Дрогобич, Львівська область

Про спонукання до виконання мирової угоди  від 30.05.2006 року.   

                                                                                                                 Суддя  С.Б.Кітаєва

                                                                                                                 Секретар  Ю.О.Митник

Представники:

від позивача:  Максимів Р.Й. –представник ( довіреність № 13/2 Д від 21.09.06 р).

від відповідача:  не з”явився.

      Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  позивачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Малим приватним підприємством “Любава”, м.Трускавець, до Дрогобицького Державного педагогічного Університету ім.І.Франка, м.Дрогобич, про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30.05.2006 року.

        Ухвалою від 16.10.2005 року порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 16.11.2006 року. Ухвалою від 16.11.2006 року, розгляд справи було відкладено на 24.11.2006 року.

        З мотивів, наведених у позовній заяві, додаткових поясненнях, позивач та його представник заявлені вимоги про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30.05.2006 року у справі № 4/767-9/120 підтримав.

    Відповідач явку повноважного представника в засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не заперечує.

        Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

      Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши доводи і  представника позивача  встановив:

       Ухвалою від 30.05.2006 року Господарський суд Львівської області затвердив мирову угоду від 30 травня 2006 року, в редакції погодженій сторонами, по справі № 4/767-9/120 за позовом МПП “Любава”, м.Трускавець до Дрогобицького Державного педагогічного Університету ім.І.Франка, м.Дрогобич, про стягнення заборгованості за договорами будівельного підряду у розмірі 284144,62 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 4851,01 грн., інфляційних нарахувань в сумі 22115,72 грн, пені у розмірі 28868,80 грн. та стягнення судових витрат.

       Як вбачається з умов затвердженої мирової угоди, сторони узгодили, що мирова угода від 30.05.2006 року є угодою про зміну зобов”язань, що випливають з укладених між сторонами Договору підряду № 5 від 06.01.2003 року, Договору підряду на будівництво № 1 від 12.01.2004 року та Договору підряду на будівництво № 1 від 05.01.2005 року в частині зміни строків та порядку розрахунків за цими договорами. Відповідно до п.2 –дана мирова угода встановлює строки та порядок виконання Дрогобицьким Державним педагогічним університетом ім.І.Франка своїх зобов”язань по оплаті Малому приватному підприємству “Любава” вартості виконаних ним робіт, які встановлені в Договорі підряду № 5 від 06.01.2003 року, Договорі підряду на будівництво № 1 від 12.01.2004 року та Договорі підряду на будівництво № 1 від 05.01.2005 р, заборгованість по яких не була сплачена на день підписання мирової угоди і строк оплати по яких наступив , та стягнення якої було предметом спору у справі № 4/767-9/120.  Як вказано в п.3 мирової угоди –відповідач визнає, що заборгованість за виконані будівельні роботи, що є предметом спору у справі № 4/767-9/120, та яка виникла з укладених між сторонами Договору підряду № 5 від 06.01.2003 року, Договору підряду на будівництво № 1 від 12.01.2004 р. та Договору підряду на будівництво № 1 від 05.01.2005 року, станом на 30.05.2006 року , згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 30.05.2006 року, становить 254 144, 62 грн. Відповідно до п.4 мирової угоди –позивач вілдмовився від позовних вимог в частині стягнення 30000 грн. вартост і виконаних підрядних робіт, яка була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі., а відповідно до п.5 мирової угоди –відповідач визнав заборгованість в частині позовних вимог про стягнення господарських штрафних санкцій у вигляді пені, в сумі 28 868,80 грн, у зв”язку з несвоєчасним виконанням Дрогобицьким державним педагогічним університетом ім.Ф.Франка грошового зобов”язання за цивільно-правовими договорами, нарахування якої передбачено п.4.2 Договору підряду № 5 від 06.01.2003 року, п.6.2 Договору підряду № 1 від 12.01.2004 року та п.6.2 Договору підряду № 1 від 05.01.2005 року. Відповідач визнав  (п.6 мирової угоди) заборгованість в сумі 4 851,01 грн. 3-х процентів річних та 22115,72 грн. інфляційних нарахувань від простроченої суми, у зв”язку з несвоєчасним виконанням Дрогобицьким Державним педагогічним університетом ім.І.Франка грошового зобов”язання  за вказаними вище договорами.

    Відповідно до п.7 мирової угоди, відповідач зобов”язувався сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 309 980,15 грн, в т.ч. 254 144,62 грн. основного боргу, 28 868,80 грн. пені, 4 851,01 грн. 3 % річних та 22115,72 грн. інфляційних нарахувань, яка виникла з Договору підряду № 5 від 06.01.2003 року, Договору підряду на будівництво № 1 від 12.01.2004 року та Договору підряду на будівництво № 1 від 05.01.2005 року в наступному порядку та в такі строки :

1)          з 20.08.2006 р. по 31.08.2006 р –38747,52 грн;

      2)          з 01.09.2006 р. по 16.09.2006 р. –38747,52 грн;

      3)          з 18.09.2006 р. по 30.09.2006 р. –38747,52 грн;

      4)          з 02.10.2006 р. по 16.10.2006 р. –38747,52 грн;

      5)          з 18.10.2006 р. по 31.10.2006 р. –38747,52 грн;

      6)          з 01.11.2006 р. по 11.11.2006 р. –38747,52 грн.;

      7)          з 13.11.2006 р. по 18.11.2006 р –38747,52 грн;

      8)          з 20.11.2006 р.по 30.11.2006 р. –38747,52 грн.

      Відповідно до п.8 мирової угоди судові витрати пов”язані з розглядом справи № 4/767-9/120, що складаються з 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на Дрогобицький Державний педагогічний університет ім.І.Франка

     Судом встановлено,  що станом на 30.09.2006 року відповідач зобов”язувався сплатити позивачу 116 242,56 грн. заборгованості..  Як зазначено у позові, станом на 30.09.2006 року відповідачем погашено 67 106,80 грн. заборгованості. У Додаткових доповненнях до позову  позивач уточнив, що сума перерахованих відповідачем та прирівняних до таких коштів на виконання взятих на себе зобов”язань за мировою угодою від 30.05.2006 року, станом на 30.09.2006 р, становила 68 924,00 грн  ( 5000,00 грн. та 13470,00 грн. коштів, перерахованих  відповідачем позивачу платіжними дорученнями від 02.06.2006 р. та від 15.08.2006 року ,  а також коштів в сумі 50 454,00 грн., відкорегованих сторонами по Акту коригування сум від 27.07.2006 р ( за наслідками перевірки, проведеної КРУ у Львівській області –акт № 03-21/42 від 11.07.2006 р) та визнаних такими, що не підлягають оплаті і розглядаються сторонами як виконання відповідачем зобов”язань, на цю суму, за мировою угодою.

    Таким чином, сума заборгованості, яка підлягала погашенню відповідачем, станом на 30.09.2006 року та на момент подання даного позову до суду –становила 47318,56 грн.

В цій сумі позов підлягає до задоволення.

     Термін сплати відповідачем судових витрат, визнаних в п.8 мирової уголди, сторони не погодили ( не включені судові витрати і до сум , порядок та строки сплати яких вказано в п.7 мирової угоди; на виконання п.8 мирової угоди – судом не видавався наказ). Відтак, строки виконання відповідачем  зобов”язань по п.8 мирової угоди, станом на час подання позову до суду, не настали. Позивач повинен вирішувати питання про стягнення судових витрат , зазначених в п.8 мирової угоди, відповідно до чинного законодавства ( ст.530 ЦК України).

    Згідно ст.ст.33,34  ГПК України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

    Відповідач не довів ( не підтвкердив належними доказами) , що порушення умов графіку погашення заборгованості, станом на 30.09.2006 року, сталося не з його вини.

      Згідно  з п.3.9.6. роз»яснення Вищого арбітражного суду України «02-5/289 від 18.09.1997 року  з наступними доповненнями : «у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди  наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди”.

    У відповідності  до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Оскільки відповідачем не подано доказів виконання умов мирової угоди та  погашення боргу в сумі 47318,56 грн., то на виконання умов мирової угоди від 30 травня 2006 року по справі № 4/767-9/120, зокрема її п.7 - стягненню  з відповідача підлягають грошові кошти в сумі  47318,56 грн., які  відповідач мав сплатити в період з 20.08.2006 р по 30.09.2006 року.

       Позов  підлягає до часткового задоволення. В частині вимог про стягнення 1 817,20 грн. боргу  позивачу слід відмовити, оскільки станом на час звернення з позовом до суду питання погашення боргу в цій сумі  сторонами було врегульоване, відповідно, позов в цій частині заявлено безпідставно.

    В решті вимог –позов слід залишити без розгляду, так як спір розглянути по суті в цій частині немає можливості, оскільки не визначено початок перебігу строків виконання зобов”язання щодо оплати сум, вказаних в п.8 мирової угоди.       

   Судові витрати по даній справі покладаються на відповідача: стягненню на користь позивача підлягає держимито в розмірі 473,19 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись, ст.ст.32,33,34,35,36,38,43,49,82,83,84,85, 116  ГПК України, суд –

                                                         В И Р І Ш И В :

1.  Позов задоволити частково.

           2. На виконання п.7 мирової угоди від 30.05.2006 р у справі № 4/767-9/120 - стягнути з Дрогобицького Державного педагогічного Університету ім.І.Франка ( Львівська область, м.Дрогобич, вул.І.Франка,25; п/р 35224001000379 у банку УДК у Львівській області; МФО 825014, ЄДРПОУ 02125438) на користь Малого приватного підприємства “Любава” ( м.Трускавець, Львівська область, вул.Шевченка,5 ; п/р 260001840 у ЛОД АППБ “Аваль” м.Трускавця, МФО 325570, ЄДРПОУ 20817080) 47 318,56 грн. боргу; 473,19 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                   Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

           3. Відмовити в позові в частині стягнення 1817,20 грн. боргу.

           4. Залишити позов без розгляду в решті заявлених вимог.              

Суддя                                                                                                       Кітаєва С.Б.