Рішення

від 30.11.2006 по справі 1/1089-2/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/1089-2/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.11.06                                                                                           Справа№ 1/1089-2/110

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-ПКШ",

м. Трускавець

про стягнення  1980,68грн.

                                                                                                         Суддя Зварич О.В.

                                                                                                         при секретарі Наливко А.

Представники:   

від позивача   Топорський Я.П.

від відповідача   Пецкович Є.В.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

          Суть спору:

          Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-ПКШ",м.Трускавець, про стягнення  1980,68грн.

Розгляд справи розпочато 19.10.2006 року. Ухвалою суду від 09.11.2006р. оголошувалась перерва в судовому засіданні.  Рішення прийнято 30.11.2006 року.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав заяву про уточнення позовних вимог від 16.11.06р. №08/2636, в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1320,68  грн., з яких 1287,00 грн. штрафу за прострочення оплати Депонентом відповідно до умов договору №017457 від 10.03.04р., 22,94 грн. - збільшення заборгованості за рахунок інфляції; 10,74 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судові витрати у справі.

Представник відповідача в усних поясненнях позовні вимоги визнав повністю, несплату заборгованості пояснює перебуванням підприємства у важкому фінансовому становищі та невиконанням домовленостей вищестоячою організацією.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                  встановив:

06.08.2002р. між ТОВ "Трускавець-ПКШ" (Депонент) та ВАТ "Банк Універсальний" (Зберігач) укладено договір №016823 про відкриття рахунку у цінних паперах, за яким позивач надав відповідачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання цінних паперів, обслуговування операцій за рахунком, а останній зобов"язаний  відповідно до п.2.3.2 даного Договору оплачувати їх згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими цим Договором та тарифами Зберігача.

 Як вбачається із матеріалів справи, з вересня 2005р. відповідач не виконував своїх забов"язань за договором, у зв"язку із чим на момент подання позову в суд виникла заборгованість в сумі  1980,68 грн.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу основний борг в сумі 660 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №10 від 09.10.2006р. на суму 495,0грн. та №10521 від 03.11.2006р. на суму 275,0грн. Отже, станом на день розгляду справи сума заборгованості згідно заяви про уточнення позовних вимог №08/2635 від 16.11.2006р. становить 1320,68 грн.

 У відповідності із ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 22,94 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 10,74грн. три проценти річних.

Відповідно до п.6.3 договору відповідачу нараховується  штраф в розмірі 30% від суми боргу за кожний місяць прострочення. З наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню  1287,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданої заяви про  уточнення позовних вимог 1320,68 грн., з яких: 1287 грн. - штраф, 22,94 грн. - збитки  від інфляції та 10,74 грн. - три проценти річних.

У зв"язку із сплатою відповідачем основної суми боргу в цій частині провадження  у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

 Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями  в розмірі 102 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись  ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49,п.1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.  

2.Стягнути   з   товариства   з   обмеженою   відповідальністю  "Трускавецькурорт-ПКШ"

(м.Трускавець, м-н Кобзаря,8, р/р 260085895 в ЛОД "АППБ"Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 31755005) на користь відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" (м.Львів, проспект Шевченка,27, к/р 320061001000 в Львівському обласному управлінні НБУ, МФО 325622, код ЄДРПОУ 21133352)  1287,00 грн. штрафу, 22,94 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 10,74 грн. - проценти річних, 102,00грн. держмита та 118грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.В частині стягнення основного боргу в сумі 660,00 грн. провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.