Ухвала

від 17.04.2013 по справі 2а/2470/490/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Київ К/9991/58390/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року

у справі № 2а/2470/490/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіанон ЛТД» (далі - позивач, ТзОВ «Сіанон ЛТД»)

до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі - відповідач, ДПІ у Сторожинецькому районі)

про визнання нечинним та касування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Сіанон ЛТД» звернулось у лютому 2012 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Сторожинецькому районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» № 0004751500 від 06.12.2011 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року скасована. Прийнята нова постанова, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області форми «П» № 0004751500 від 06.12.2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення, яким визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сторожинецькому районі № 0004751500 від 06.12.2011 року.

Позивач в своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касацій скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинство України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

08.11.2011 року відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) інспектором 1 рангу відділу оподаткування Гоцуляк С.В. у приміщенні ДПІ у Сторожинецькому районі проведена камеральна перевірка ТзОВ «Сіанон ЛТД» з питання правильності заповнення податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року згідно декларації з податку на прибуток № 21239 від 29.07.2011 року.

У ході проведення перевірки були виявлені порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, зокрема, завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 182 252,00 гривні, зокрема, до рядка 06.6 декларації з податку прибуток за II квартал 2011 року неправомірно включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2009-2010 років в сумі 252 211,00 гривень, що збільшило від'ємне значення об'єкту оподаткування (суму збитків) за II квартал 2011 року на 182 252,00 гривні.

За наслідками камеральної перевірки з урахуванням виявлених порушень складено Акт перевірки № 279/15-012/33190496 від 08.11.2011 року та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П» № 00047541500 від 06.12.2011 року.

Не погоджуючись з висновками Акту камеральної перевірки № 279/15-012/33190496 від 08 11.2011 року позивач 24.11.2011 року надав заперечення на вказаний Акт. 06.12.2011 року посадовими особами ДПІ у Сторожинецькому районі було розглянуто заперечення до Акту камеральної перевірки № 279/15-012/33190496 від 08.11.2011 року та відмовлено в його задоволенні.

На підставі Акту перевірки № 279/15-012/33190496 від 08 11.2011 року, з урахуванням виявлених порушень, 06.12.2011 року ДПІ у Сторожинецькому районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П» № 0004751500 від 06.12.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 182 252,00 гривні.

Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням, 21.12.2011 року до ДПА у Чернівецькій області подав скаргу за вих. № 117 на податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року № 0004751500 та просив переглянути вищевказане рішення в частині безпідставного зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 182 252,00 гривні. 27.12.2011 року ДПА у Чернівецькій області винесено рішення про результати розгляду первинної скарги № 7615/10/25-008 від 27.12.2011 року, яким у задоволенні скарги відмовлено.

18.01.2012 року позивачем направлено до Державної податкової служби України повторну скаргу від 18.01.2012 року № 2 на податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року № 0004751500 форми «П» про скасування вказаного рішення. 08.02.2012 року Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги за № 2344/6/10-2415 від 08.02.2012 року, яким відмовлено у її задоволенні.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволені позову виходив з того, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковим та погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

При цьому згідно з п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» ПК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім розділу III цього Кодексу , який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ ПК України правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» .

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону .

Згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону , без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, відповідно до вказаних норм, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами 2010 року підлягає включенню до складу валових витрат першого кварталу 2011 року. У свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року здійснюється шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань. За таких обставин, при визначенні об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, повинні враховуватись всі суми валових витрат цього звітного податкового періоду, в тому числі визначені згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» .

При цьому, п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році суми від'ємного значення, яка виникла до 01 січня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що позивачем в декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року, було неправомірно перенесено показник, відображений в декларації, складеної за І квартал 2011 року, з чим також погоджується колегія суддів касаційної інстанції.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2 , ч. 2 ст. 71 КАС України , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 - 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року у справі № 2а/2470/490/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько