Постанова

від 03.04.2013 по справі 808/115/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року 13:42Справа № 808/115/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас 2008» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

за участю представників:

від позивача: Долідзе А.О. (дов. №1 від 15.02.2013),

Дуткевич Р.Є. (протокол загальних зборів засновників №1 від 20.11.2007),

від відповідача: Красніков О.Б. (дов. № 14491 від 12.09.2012), -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас 2008» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відображення нікчемності угод, укладених між ТОВ «Компас 2008» і ТОВ «Тредікроун» (код 36018468) за вересень 2010 року, ТОВ «Імпульс плюс 2010» (код 37363648) за лютий 2011 року, ТОВ «ТД «ОГК» (код 36374360) за березень 2012 року, ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» (код 37458027) за період з 01.03.2011 по 30.09.2011, в акті позапланової документальної невиїзної перевірки №883/22/35432583 від 08.11.2012.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Тредікроун» за вересень 2010 року, ТОВ «Імпульс плюс 2010» за лютий 2011 року, ТОВ «ТД «ОГК» за березень 2012 року, ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» за період з 01.03.2011 року по 30.09.2011 року, за наслідками якої складений акт №883/22/35432583 від 08.11.2012. Висновки відповідача щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та вищезазначеними контрагентами, є неправомірними, позивачем не допущено порушень ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України. Також податковим органом в акті перевірки не наведено визначених нормою права ознак, які б свідчили про нікчемність укладених позивачем правочинів з контрагентами. Також позивач зазначає, що відповідач не наводить жодних доказів того, що господарські угоди визнані судом недійсними. У якості доказів позивачем додано до позові первинні документи здійснення господарських операцій з вищезазначеними контрагентами.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав зазначених у позові та пояснили, що дії відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Тредікроун», ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «ТД «ОГК», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», є протиправними, оскільки законодавством України податковому органу не надані повноваження визначати правочини нікчемними. На підставі зазначеного прохали суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у письмових запереченнях від 03.04.2013 (вх. №14221). Зокрема зазначив, що перевірка проводилась в приміщенні Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС. Копію наказу відповідача № 1857 від 26.10.2012 направлено позивачу 26.10.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. ТОВ «Компас 2008» повідомлено про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки листом №18630/10/22-122 від 26.10.2012, яке направлено підприємству 26.10.2012 з повідомленням про вручення. За результатами перевірки складено акт № 883/22/35432583 від 08.11.2012. Акт перевірки підписано 08.11.2012 керівником ТОВ «Компас 2008» - Дудкевичем Романом Євгеновичем без заперечень. Заперечення на акт перевірки позивачем до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС не надавались та не надходили. На підставі вищевикладеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до пунктів 86.7-86.8 статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Крім того, порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому - Порядок) визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Згідно з пунктом 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, за результатами проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення органами ДПІ щодо визначення позивачу податкових зобов'язань не приймались.

Таким чином негативні наслідки для позивача внаслідок проведеної перевірки не настали.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини між позивачем та відповідачем в ході проведення перевірки та складення акту перевірки мають ознаки публічно-правових правовідносин. Зокрема, ці відносини пов'язані з виконанням державою своїх публічних функцій та урегульовані нормами публічного права. Таким чином на вищезазначені правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. А визнання відповідачем нікчемними правочинів, вчинених позивачем з постачальниками ТОВ «Тредікроун», ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «ТД «ОГК», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» не тягнуть правових наслідків для позивача та жодним чином не порушують його прав, а відтак суд не вбачає правових підстав для задоволення цих позовних вимог.

Керуючись ст. 94, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов