Рішення

від 16.04.2013 по справі 922/771/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/771/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс", м. Харків про стягнення 31223,37 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ісаченков І.О., дов. № 06-01/575/1 від 21.03.2013 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимог про стягнення з відповідача 3991,98 грн. заборгованості за кредитом та 27231,39 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом за договором на відкриття кредитної лінії № 58/07 від 26 лютого 2007 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтями 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

26 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис", яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Базис" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс" (відповідачем) був укладений кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 58/07, за умовами якого відповідачу була надана кредитна лінія з лімітом у сумі 200000,00 грн. строком до 22 лютого 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 20% річних.

Згідно додаткової угоди № 1 від 19 лютого 2009 року до кредитного договору сторонами був встановлений строк повернення кредиту 22 лютого 2010 року, плата за користування кредитом у розмірі 23% річних та порядок повернення кредиту, починаючи з 01 липня 2009 року у сумі не менше 25000,00 грн. щомісячно, в останній робочий день місяця (пункти 1.1., 2.1., 2.4. кредитного договору).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 31 липня 2009 року до кредитного договору від 26 лютого 2007 року сторонами внесені зміни в пункт 2.4. кредитного договору, щодо повернення кредиту у строк до 22 лютого 2010 року.

Матеріали справи свідчать про те, що свої зобов*язання за кредитним договором позивач виконав у сумі 199991,98 грн., що підтверджується архівною випискою з позичкового рахунку № 206363011049 за період з 26 лютого 2007 року по 18 лютого 2013 року.

У період з 26 лютого 2007 року по 28 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс" частково погасило заборгованість по кредиту у загальній сумі 196000,00 грн., що підтверджується архівною випискою з особового рахунку № 226793021049, меморіальним ордером № F-756137/2 від 05 січня 2011 року, меморіальним ордером № F-1111104 від 15 вересня 2011 року, платіжним дорученням № 1 від 24 квітня 2012 року, заявою на переказ готівки № F1150338 від 24 квітня 2012 року.

В порушення пунктів 1.1., 2.4. кредитного договору від 26 лютого 2007 року, відповідно до яких встановлено строк повернення кредиту - 22 лютого 2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс" повністю не виконало свої зобов*язання по кредитному договору та не сплатило суму заборгованості, у зв*язку з чим заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" по кредиту складає 3991,98 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

В порушення пункту 2.3. кредитного договору від 26 лютого 2007 року, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов*язання сплачувати за користування кредитною лінією у розмірі 23% річних, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс" взятих на себе зобов*язань не виконало, у зв*язку з чим, заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" по відсотках за користування кредитною лінією за період з 05 січня 2011 року по 29 лютого 2012 року складає 27231,39 грн.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону чи договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов*язання не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальноісті за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Згідно чатини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одерження від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одерження процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 41, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранссервіс" (61060, м. Харків, пр. П*ятдесятиріччя СРСР, буд. 30, ідентифікаційний код 32870108) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, поштова адреса: 61057, м. Харків, пров. Мар*яненко, 4, рахунок 32075176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 19358916) 3991,98 грн. заборгованості за кредитом, 27231,39 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.04.2013 р.

Суддя Хотенець П.В.