Ухвала

від 16.04.2013 по справі 903/334/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 903/334/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Агу", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання аукціону та договору купівлі-продажу недійсними

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Савчук Ю. Н., довіреність від 09.11.2012 року

від відповідача: лікваідатор ПП "Агу" - Кушнірук О. Л.

третя особа: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача - приватного підприємства "Агу" та просить визнати недійсним аукціон від 06.12.2012 року з продажу цілісного комплексу загальною площею 2518, 5 кв. м., визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.12.2012 року, що укладений за результатами аукціону.

В обгрунтування заявлених вимог ПАТ "Укрсоцбанк" зазначає, що при підготовці та проведенні спірного аукціону ліквідатором ПП "Агу" було допущено порушення вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та, відповідно, прав позивача як конкурсного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою.

Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 - особа, яка придбала майно на спірному аукціоні, чи іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору - цілісного майнового комплексу загальною площею 2518, 5 кв. м., що хнаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 05.04.2013 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про забезпечення позову постановлено розглянути в судовому засіданні за участі представників сторін.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року, що залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року та, відповідно, набрала законної сили, ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство «АГУ» (м. Луцьк, вул. Залізнична, 9, код ЄДРПОУ 33381506).

Ліквідатор ПП "Агу" Кушнірук О. Л. надав в судовому засіданні та в поясненнях від 15.04.2013 року №15/04/13 просив припинити провадження у справі, оскільки ПП "Агу" ліквідовано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні долучила до матеріалів справи поштову квитанцію та опис вкладення у цінний лист на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_1

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, Пленум Вищого господарського суду України у цій постанові звертає уваги суду на те, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується. Від імені останнього в суді з підстав, передбачених частиною першою статті 28 ГПК та частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, виступають голова і члени названої комісії, ліквідатор юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2013 року, наданого ліквідатором ПП "Агу", запис про припинення діяльності підприємства-відповідача внесено 28.01.2013 року, підставою є рішення суду про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 18.01.2013 року, 7/101-Б.

Згідно поштової квитанції органів зв'язку позовна заява по даній справі надіслана позивачем 26.03.2013 року, тобто після внесення запису до державного реєстру про припинення діяльності ПП "Агу".

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, припинення юридичної особи - ПП "Агу" в порядку, передбаченому чинним законодавством: шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Агу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання аукціону та договору купівлі-продажу недійсними слід припинити.

Підстави для розгляду по суті заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відсутні, тому суд дійшов висновку про повернення ПАТ "Укрсоцбанк" сплаченого платіжним дорученням №0000099890 від 01.03.2013 року судового збору за відповідну заяву в сумі 1 720 грн. 50 коп. на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстави для повернення судового збору за розгляд позовної заяви позивачу відсутні.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення до приватного підприємства "Агу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання аукціону та договору купівлі-продажу недійсними припинити .

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути з державного бюджету приватному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019

- 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0000099890 від 01.03.2013 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/334/13).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя М. С. Шум