Постанова

від 17.04.2013 по справі 816/1759/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1759/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Плахотничого Д.О.

представника відповідача - Гриценка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Гейм-Сервіс" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року позивач Карлівська МДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Гейм-Сервіс" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 50628,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем значиться узгоджена в 2012-2013 роках сума заборгованості зі сплати штрафних санкцій, яка добровільно до бюджету відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У період з липня 2008 року по травень 2009 року позивачем проведено ряд перевірок відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками проведених перевірок Карлівською МДПІ складено відповідні акти, якими встановлено допущення в господарській діяльності відповідача порушень у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі актів перевірок контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що стали предметом спору в адміністративних справах, що розглядались Полтавським окружним адміністративним судом.

Судовими рішеннями першої та касаційної інстанцій (копії яких наявні в матеріалах справи) підтверджена правомірність проведення перевірок, надано правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням Карлівської МДПІ, що призвели до виникнення податкового боргу, стягнення якого є предметом розгляду даної адміністративної справи, визнано їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, внаслідок чого є підстави стверджувати про наявність у відповідача узгодженої суми податкового боргу в розмірі 50628,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням того факту, що податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій виник у 2008-2009 роках, а був узгоджений лише у 2012-2013 роках, позивач правомірно та у строк, встановлений податковим законодавством, звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача узгодженої суми податкового зобов'язання.

Посилання відповідача, що ґрунтуються на пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення узгодженої суми податкового боргу, судом відхиляються з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що постанови Полтавського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні позовних вимог ПП "Гейм-Сервіс" про скасування податкових повідомлень-рішень Карлівської МДПІ, набрали законної сили у період з лютого 2012 року по лютий 2013 року за наслідками касаційного перегляду судових рішень попередніх судових інстанцій, що підтверджується відповідними судовими рішеннями Вищого адміністративного суду України, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на дату застосування штрафних санкцій) у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання . Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Згідно вимог пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України (чинного на дату узгодження суми податкового зобов'язання (виникнення податкового боргу)), у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Оскільки, з моменту узгодження податкового зобов'язання відповідача (2012-2013 роки) не минуло 1095-денного строку, передбаченого пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, твердження відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення узгодженої суми податкового бору є безпідставними та не знаходять свого законодавчого підтвердження.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Карлівської МДПІ про стягнення коштів на погашення податкового боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Гейм-Сервіс" про стягнення коштів на погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гейм-Сервіс" (ідентифікаційний код 35539017) кошти на погашення податкового боргу в розмірі 50 628 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 75 коп. на р/р 31114104700146, одержувач: УДКСУ в Карлівському районі, код одержувача: 37997400, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова