Рішення

від 16.04.2013 по справі 905/1521/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.13 р. Справа № 905/1521/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Гатунок Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК», м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания ГРИН ЛАЙН», м. Донецьк

про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення та стягнення неустойки у розмірі 11732,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко К.А . - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватним акціонерним товариством «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК», м. Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания ГРИН ЛАЙН», м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення адміністративної будівлі цеха ланцюгів загальною площею 52кв.м., розташованого за адресою: 84500, м. Артемівськ, вул. Артема, буд.6 та стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна у розмірі 11732,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №162В/12 від 03.04.2012р. строк дії якого закінчився 31.12.2012р. У зв'язку із закінченням дії договору оренди нежитлового приміщення позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про повернення орендованого приміщення. Однак відповідач, у порушення частини 1 ст.785 ЦК України не виконав своїх зобов'язань щодо звільнення нежитлового приміщення, в якому знаходиться його майно, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №02-26/12461 від 13.03.2013р., яке було отримано відповідачем 05.03.2012р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За клопотанням представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотанням представників сторін, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Між Приватним акціонерним товариством «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компания ГРИН ЛАЙН» (Оренда) 03 квітня 2012р. було укладено договір №162В/12, оренди нежитлового приміщення за умовами якого (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (в оренду) нежитлове приміщення адміністративної будівлі цеха ланцюгів №2, загальною площею 52кв.м., розташованого за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд.6.

Відповідно до п.1.2. договору предмет оренди буде використовуватись Орендарем для ведення виробничо-господарської діяльності.

За приписами п.2.2. договору предмет оренди вважається переданим Орендарю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що за користування предметом оренди Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно орендну плату в національній валюті України, в сумі 2933,00грн., в т.ч. ПДВ. Загальна суму договору приблизно складає 26400,00грн. Розмір орендної плати щомісячно корегується на індекс інфляції.

Згідно п.4.1.6. договору Орендар зобов'язаний в разі закінчення або припинення цього договору повернути предмет оренди Орендодавцю у належному стані з урахуванням фізичного зносу. В умовах п.6.1. договору також зазначено, що у разі закінчення або припинення дії цього договору Орендар повертає предмет оренди Орендодавцю у належному стані з урахуванням нормального фізичного зносу.

Повернення Орендодавцю предмета оренди здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акту передачі-приймання(п.6.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та проставлення печаток і діє протягом одного року з дати підписання договору - до 31.12.2012р. Строк оренди предмету оренди на умовах цього договору дорівнює строку дії цього договору.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

03 квітня 2012р. до укладеного договору оренди між сторонами був складений та підписаний акт передачі-приймання предмету оренди, відповідно до якого Орендар прийняв, а Орендодавець передав нежитлове приміщення адміністративної будівлі цеха ланцюгів №2, загальною площею 52кв.м., розташованого за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд.6. Акт підписано обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Після закінчення строку дії договору оренди позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення №16/15 від 08.01.2013р. з вимогою звільнити займане орендоване приміщення. Як доказ направлення даного повідомлення позивачем надано до матеріалів справи фіскальний чек №1955 від 09.01.2013р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди щодо повернення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору позивач звернувся до суду із позовом з вимогою повернути орендоване майно та стягнути неустойку за несвоєчасне повернення майна за січень та лютий 2013р. у розмірі 11732,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно вимог передбачених ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, відповідно до приписів частини 1 ст.12 ЦК України.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, згідно вимог передбачених ст.13 ЦК України.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи судового захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 ГК України, цими нормами встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно приписів частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно вимог статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

Згідно приписів ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнута згода.

Частиною 3 статті 180 ГК України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно вимог статті 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди; строк, на який укладається договір оренди; орендна плата.

Частиною першою статті 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк договору є однією із складових його змісту. Строком є термін дії певного договору. Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд. Згідно вимог передбачених ст.252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Початок строку чи його закінчення можуть визначатися вказівкою на календарну дату або на подію, що має неминуче настати. Таким чином, у випадку настання календарної дати або відповідної події, визначених договором, дія останнього припиняється.

За змістом ч.7 ст.180 Господарського кодексу України та ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку дії договору, який визначається як час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, зумовлює і припинення можливості здійснювати відповідні права учасником договору, в даному випадку - користуватися відповідачем приміщенням на правах оренди.

Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Обов'язок орендаря щодо повернення майна після припинення дії договору крім того обумовлений сторонами в умовах п.6.1. та п.8.1. Договору оренди нежитлового приміщення №162В/12 від 03 квітня 2012р.

Як вбачається з матеріалів справи Договір оренди нежитлового приміщення №162В/12 від 03 квітня 2012р. припинив свою дію 31.12.2012р.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з дотриманням приписів передбачених ст.764 ЦК України направлено відповідачу заперечення, протягом одного місяця після закінчення строку договору, - рекомендованим листом №16/15 від 08.01.2013р., в якому відповідачу запропоновано звільнити приміщення негайно. Зазначене заперечення отримано відповідачем - 17.01.2013р.

Виходячи з положень ст.173 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема - для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за спірним договором.

За таких обставин, враховуючи що договір оренди припинив свою дію 31.12.2012р. та наявність заперечень від позивача, щодо продовження договору оренди згідно приписів передбачених ст.764 ЦК України суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно продовжує користуватися орендованим приміщенням в адміністративній будівлі цеха ланцюгів № 2 загальною площею 52 кв.м, розташованого за адресою: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, буд.6.

Відповідно до приписів ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За змістом вказаної статті неустойка підлягає сплаті за період користування вчасно не повернутим майном.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення умов п.6.1. та 8.1. Договору оренди нежитлового приміщення №162В/12 від 03 квітня 2012р. та приписів законодавчих актів України орендоване приміщення не звільнив та не повернув позивачу належним чином на підставі Акту приймання-передачі, як це визначено сторонами у п.6.2. зазначеного договору.

З огляду на вищезазначене відповідач крім необхідності звільнити орендоване приміщення повинен ще і сплатити позивачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі - 11732,00 грн.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду зазначеної справи відповідачем належним чином не спростовано вимоги, які перелічені у позовній заяві.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приписами ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом ст.84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в даному випадку - звільнити об'єкт оренди) суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що такий строк умовами договору не визначений, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку вчинення відповідних дій протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.11-16, 202, 252, 509, 598, 626, 627, 629, 631, 638, 759, 761, 763, 764, 785 ЦК України, ст.ст.20, 67, 173, 174, 180, 284 ГК України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК», м. Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания ГРИН ЛАЙН», м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення адміністративної будівлі цеха ланцюгів загальною площею 52кв.м., розташованого за адресою: 84500, м. Артемівськ, вул. Артема, буд.6 та стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна у розмірі 11732,00грн., задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компания ГРИН ЛАЙН» (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 73, кв. 47, код ЄДРПОУ 25332192) звільнити нежитлове приміщення адміністративної будівлі цеха ланцюгів №2, загальною площею 52кв.м., розташованого за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд.6, протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания ГРИН ЛАЙН» (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 73, кв. 47, код ЄДРПОУ 25332192, р/р 26005011656500 в АКІБ «Укрсіббанк», відділення №37, м. Донецьк, МФО 351005) на користь Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» (84500, м. Артемівськ, вул. Артема, буд.6, код ЄДРПОУ 31226457, р/р №26007045620402 в ПАТ «Сведбанк» (публічне), м. Київ, МФО 300164) неустойку за несвоєчасне повернення майна у розмірі 11732,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2867,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.04.2013р.

Суддя Тоцький С.В.