Постанова

від 17.04.2013 по справі 905/1906/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.04.2013 р. справа №905/1906/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря Радіонової О.О. Марченко О.А., Татенко В.М. Федорової Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від позивача: від відповідача: Первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк Личечко Г.П., голова ППО ПАТ «Донбаскабель», Ковтун О.М., представник за дов. від 12.03.13р. № 11 не з»явився на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2013р. (про відмову у прийнятті позовної заяви) у справі№905/1906/13 (суддя Захарченко Г.В.) за позовомПервинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк до про Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк стягнення 40 044,32грн. ВСТАНОВИВ

Позивач, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків у розмірі 40 044,32грн. (а.с.12-15).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2013р. по справі №905/1906/13 в прийнятті позовної заяви Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків у розмірі 40 044,32грн. відмовлено (а.с.1).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України з посиланням на п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з даною ухвалою, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк подала апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2013р. по справі №905/1906/13 скасувати та ухвалити нову щодо прийняття господарським судом Донецької області до розгляду по суті позовної заяви.

На думку апелянта, ухвала господарського суду Донецької області від 22.03.2013р. по справі №905/1906/13 прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що власником ПАТ «Донбаскабель» не виконуються не тільки норми законодавства щодо сплати членських профспілкових внесків, а й договірні зобов»язання, встановлені Колективним договором підприємства.

Представники апелянта у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, просили суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов»язковою, колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу за відсутністю сторони.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи, заслухавши доводи представників апелянта.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності відмови у прийнятті позовної заяви.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків у розмірі 40044,32грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Захарченко Г.В.) ухвалою від 22.03.2013р. по справі № 905/1906/13 відмовив Первинній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк у прийнятті позовної заяви, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, з чим позивач не погодився.

Перевіривши правильність відмови у прийнятті позовної заяви з підстав не розгляду в господарських судах України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарським судам підвідомчі на загальних підставах спори, що виникають з цивільних чи господарських відносин, наприклад, у зв'язку із виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів. Тобто, необхідною умовою для визначення підвідомчості справи господарському суду є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих нормами діючого цивільного або господарського законодавства України, з яких і виник спір між ними.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вже зазначалось вище, позивач, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків у розмірі 40044,32грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даному випадку є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача заборгованості з членських профспілкових внесків. Профспілкові внески не є результатом господарської діяльності підприємства, а являють собою частину заробітної платні, яку робітники - члени профспілки - добровільно перераховують профспілці.

Тобто, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк звернулася до суду з позовними вимогами, які спрямовані на захист трудових прав працівників зазначеного товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови Колективного договору 2011-2013, укладеного з відповідачем (а.с.27-30), Статут профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України (а.с.18-23), тощо.

Відповідно до ч.7 ст.20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999р. №1045-XIV (далі-Закон №1045), профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Аналогічна норма міститься в ст.19 Кодексу законів про працю України.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік справ, які підвідомчі господарським судам. У цьому переліку трудових спорів немає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

При цьому, суд першої інстанції в обґрунтування своїх висновків послався на п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.11р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", зі змісту якого вбачається, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У даному ж випадку мова йде про спір, що виник у зв'язку із невиконанням роботодавцем обов'язків зі щомісячного утримання із заробітної плати та перерахування на рахунок профспілки внесків робітників у відповідності з укладеним колективним договором. Спірні правовідносини сторін склались у площині внутрішньої трудової діяльності підприємства, а розгляд таких спорів не відноситься до компетенції господарського суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 12.05.2010р., від 16.06.2010р.

Відповідно до ст. 111 28 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Донецької області, що у даному випадку у прийнятті позовної заяви Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків у розмірі 40044,32грн. слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Вимога апелянта про прийняття до розгляду по суті позовної заяви та відповідних доказів не підлягає задоволенню з наступного.

Порушення провадження у справі відбувається у суді першої інстанції, про що зазначено у розділі 1Х Господарського процесуального кодексу України «Порушення провадження у справі та підготовка матеріалів до розгляду у першій інстанції».

Суд апеляційної інстанції повноважень щодо відкриття провадження у справі немає відповідно до розділу ХП Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 22.03.2013р. у справі №905/1906/13 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103 , 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2013р. у справі № 905/1906/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2013р. у справі № 905/1906/13г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді О.А.Марченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1.відповідачу

1 у справу

1.ДАГС