Рішення

від 18.04.2013 по справі 927/409/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

16 квітня 2013 року Справа № 927/409/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження Чернігів", вул. Горького, буд. 26, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Громада", пр-т. Миру, 310 А, м. Чернігів,14031

про стягнення 2806,53 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: Федоренко Є.В. - адвокат,

відповідача: не з'явився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 2625,60 грн. боргу, 180,93 грн. пені за порушення умов договору № 94 від 01.07.2012. Також позивач просить стягнути судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

У судовому засіданні 16.04.2013 позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, заперечень, відзиву не подав, причини не повідомив.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

01.07.2012 між сторонами було укладено договір № 94 на технічне обслуговування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та спостерігання за пожежною автоматикою об'єкта (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору замовник (відповідач) доручає та оплачує, а виконавець (позивач) приймає на себе виконання робіт з технічного обслуговування справних та працездатних систем: пожежна сигналізація, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та спостерігання за пожежною автоматикою (цілодобове спостерігання за станом засобів пожежної автоматики, з оперативним реагуванням пожежної охорони міста Чернігова на її спрацювання) на об'єктах: адмінбудівля та складське приміщення за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 310-А; та магазин,офіс та складське приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Воровського, 24, змонтованих на об'єкті замовника.

Відповідно до п.2.2. договору після завершення робіт з технічного обслуговування сторони складають акт здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата за надані виконавцем послуги з технічного обслуговування установок виконується замовником не пізніше закінчення 14 денного терміну з моменту складання двостороннього акту здачі-приймання наданих послуг і розрахунку вартості робіт, складеного згідно з п. 3.1. договору (вартість технічного обслуговування та цілодобового спостерігання становить 731,4грн. з ПДВ на місяць).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

На виконання умов договору з серпня по листопад 2012 року позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 2925,60 грн., що підтверджується відповідними актами надання послуг № 2283 від 15.08.2012, № 2578 від 20.09.2012, № 2843 від 18.10.2012, № 2974 від 14.11.2012, скріпленими підписами та печатками сторін.

Відповідач за отримані у серпні 2012р. послуги розрахувався частково у сумі 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1619 від 11.12.2012р. Доказів погашення решти боргу до матеріалів справи не надано.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2625,60 грн. боргу є обґрунтованою та піддягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.5 Договору за несвоєчасне виконання замовником зобов'язання з оплати виконаних робіт замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочки.

Згідно з ст. 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Позивачем заявлено до стягнення 180, 93 грн. пені. з 30.08.2012р. по 25.03.2013р.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Іншого договором або законом не встановлено. При розрахунку пені позивачем не враховано вимог ч.6 ст. 232 ГК України для нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань за актом надання послуг № 2283 від 15.08.2012. Здійснивши власний розрахунок пені, суд дійшов висновку про її часткове задоволення у сумі 175,17 грн.

При звернення до суду позивачем сплачено 1720,5грн. судового збору (платіжне доручення № 124 від 26.03.2013р.). Витрати позивача на оплату послуг адвоката склали 1500грн., що підтверджується договором № 0009/13 від 26.03.2013р. з додатками, платіжним дорученням № 135 від 02.04.2013р.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 75, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Громада» (пр-т. Миру, 310-А, м. Чернігів, 14031, код 32016488) на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Чернігів» (вул. Горького, 26, м. Чернігів, 14000, код 31188789) 2625,60 грн. боргу, 175,17 грн. пені, 1716,97 грн. судового збору, 1496,92 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. У стягненні решти суми пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2013.

Суддя С.І. Михайлюк