Ухвала

від 15.04.2013 по справі 913/738/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15 квітня 2013 року Справа № 913/738/13-г

Провадження № 29в/913/738/13-г

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Укрдизельпром», м. Луганськ,

до відповідача: Державного підприємства матеріально -

технічного забезпечення залізничного

транспорту України «Укрзалізничпостач»,

м. Київ,

про стягнення 70 237 грн. 43 коп.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 до господарського суду надійшов зустрічний позов від 12.04.2013 № 332 відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 913/738/13-г з вимогою стягнути з Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» 70 237 грн. 43 коп., з яких:

- 50 169 грн. 59 коп. - пеня за прострочення оплати поставленої продукції за договором поставки № ЦПХ - 01-00612-01 від 27.12.2011 за період з 17.08.2012 по 04.04.2013;

- 20 067 грн. 84 коп. - 3 % річних за прострочення оплати поставленої продукції за договором поставки № ЦПХ - 01-00612-01 від 27.12.2011 за період з 17.08.2012 по 04.04.2013.

Дослідивши матеріали справи № 913/738/13-г та поданий зустрічний позов від 12.04.2013 № 332, господарський суд Луганської області дійшов висновку про повернення останнього без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2013 було порушено провадження у справі № 913/738/13-г за позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» 295 533 грн. 74 коп. - штраф у розмірі 20 % від суми непоставленої в строк продукції за договором поставки № ЦХП-01-00612-01 від 27.12.2011 та специфікації № 1 та розгляд справи призначений на 01.04.2013.

Враховуючи не прибуття сторін в судове засідання, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2013 розгляд справи № 913/738/13-г було відкладено на 15.04.2013 о 10 год. 00 хвил.

15.04.2012 у присутності представників сторін розпочалося судове засідання о 10 годин 00 хвилин, судом було роз'яснено право відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України та процесуальні права та обов'язки сторін відповідно до статті 22 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті представники за первісним позовом від позивача Данілова К.А. та від відповідача Ямпольський Г.В. будь яких клопотань не надали, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача за первісним позовом до початку розгляду справи по суті помилково не повідомив суд, що ним о 9 годин 00 хвилин було здано до канцелярії господарського суду Луганської області зустрічний позов до позивача про стягнення з останнього пені в сумі 50 169 грн. 59 коп. та 3 % річних в сумі 20 067 грн. 84 коп. за прострочення оплати поставленої продукції за договором поставки № ЦПХ - 01-00612-01 від 27.12.2011, на підставі якого заявлено первісний позов.

Враховуючи те, що все ж таки зустрічний позов був поданий відповідачем до канцелярії господарського суду Луганської області до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про можливість його прийняття до розгляду при цьому враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Частиною 1 статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до статті 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статті 60 ГПК України.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що повністю підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України).

Позивач не вказав у зустрічній позовній заяві обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, доказів, що підтверджують ці обставини.

Предметом зустрічної позовної заяви є стягнення з позивача за первісним позовом пені та 3 % річних за порушення ним зобов'язань щодо розрахунків за отриману продукцію від відповідача за первісним позовом, що не впливає на своєчасне виконання відповідачем зобов'язань по поставці продукції позивачу за первісним позовом. Задоволення даного зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову не доводить відсутність у позивача матеріально - правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних відносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 якщо у зустрічній позовній заяві не вказано обставин, що свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини1 статті 63 та статтю 60 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» від 15.04.2013 підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 та статті 60 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу звернутися з позовною заявою до господарського суду Луганської області в загальному порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні із зустрічним позовом до господарського суду судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. за платіжним дорученням від 12.04.2013 № 343, оригінал якого повертається позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63, статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути зустрічну позовну заяву від 12.04.2013 № 332 Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром» та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдизельпром», квартал 50 років Жовтня, буд.36, кв. 59, м. Луганськ, 91042, ідентифікаційний код 34978055, з Державного бюджету України сплачений при зверненні із зустрічним позовом до господарського суду судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. (одна тисячі сімсот двадцять гривень 50 копійок) за платіжним дорученням від 12.04.2013 № 343, оригінал якого повертається позивачу за зустрічним позовом.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки заявнику): - на 30 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 12.04.2013 № 343 на суму 1 720 грн. 50 коп.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

18.04.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу за зустрічним позовом реком. з повідом. (квартал 50 років Жовтня, буд.36, кв. 59, м. Луганськ, 91042 ) з гербовою печаткою ;

3- відповідачу за зустрічним позовом (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049 ).