Постанова

від 04.03.2013 по справі 804/2839/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. Справа № 804/2839/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колори" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колори» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 5231,02 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Колори», що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5231,02 грн. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом, у якому він просить, на підставі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач надав клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду повернувся конверт. Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колори» (код ЄДРПОУ 32098665) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 30.11.2005р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.10.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колори» з 27.11.2002р. перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник окремих видів податків за № 3778, що підтверджується відповідною довідкою від 03.10.2012р. за № 3060.

Відповідачем були подані до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість:

- за № 9041700798 на суму 23568,00 гривень;

- за № 9046756904 на суму 1222,00 гривень;

- за № 905330528 на суму 531,00 гривень.

Відповідачем не було у встановлені строки сплачено задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у повному обсязі і борг з урахуванням сплати становить 10335,14 гривень.

За несвоєчасну сплату відповідачу була нарахована пеня у загальній сумі 70,64 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.12р. по справі №2а/0470/12003/12 адміністративний позов про стягнення заборгованості у сумі 10405,78грн. задоволено у повному обсязі.

У відповідності до вказаної постанови інспекцією виставлено інкасові доручення (розпорядження) на відкриті рахунки підприємства TOB «КОЛОРИ»:

у ПАТ «А - Банк» р/р №26008060320094 - №№1540, 1541, 1542, 1543. Інкасові доручення (розпорядження) повернено без виконання на підставі п. 12.7, п.12.11 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - кошти на рахунку для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні.

у ПАТ «А - Банк» р/р №26055060289713 - №№1531, 1533, 1534. Інкасові доручення (розпорядження) повернено без виконання на підставі п. 12.7, п.12.11 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - кошти на рахунку для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні.

у Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Кривий Ріг, р/р №26007053501519 - №№1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 151 1, 1512, 1785. Інкасові доручення (розпорядження) повернено без виконання на підставі п.12.7, п.12.11 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - на рахунку для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні.

у Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Кривий Ріг, р/р №26058053500581 - №№1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1788. Стягнено по дорученню №1513 всього 263,42грн. Інші доручення (розпорядження) повернено без виконання на підставі п.12.7, п.12.11 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - на рахунку для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні.

у ПАТ «ПУМБ» р/р №26003962482058 - №№ 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527. Стягнено по дорученню №1522 всього 87,70грн. Інші доручення (розпорядження) повернено без виконання на підставі п.12.7 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22.

у ПАТ «Банк Перший», р/р №26008301310586 - №№1549, 1550, 1551, 1553. Стягнено по дорученню №1513 всього 263,42грн. Інші доручення (розпорядження) повернено без виконання на підставі п.12.7, п. 12.11 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - на рахунку для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. цієї ж статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із викладених норм, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, судом задовольняються вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, оскільки право на стягнення коштів з рахунків відповідача за рішенням суду було реалізовано позивачем згідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 5231,02 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Колори», що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова