Постанова

від 29.03.2013 по справі 2а-0770/674/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Cправа № 2a-0770/674/12

Рядок статзвіту № 5.1.2

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: приватне підприємство "МІМ-2004", представник - Майор І. В.,

відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби, представник - Гайович В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою приватного підприємства "МІМ-2004" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України 29 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 квітня 2013 року .

Приватне підприємство "МІМ-2004" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови приватному підприємству "МІМ-2004" в переході на спрощену систему оподаткування, обліку з обранням четвертої групи та ставкою 3 %, зобов'язання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити заяву приватного підприємства "МІМ-2004" про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 % та про зобов'язання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції зареєструвати приватне підприємство "МІМ-2004" платником єдиного податку з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 % та видати свідоцтво платника єдиного податку з 01.01.2012.

27.03.2012 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить: 1) визнати неправомірними дії Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови приватному підприємству "МІМ-2004" в переході на спрощену систему оподаткування, обліку з обранням четвертої групи та ставкою 3 %; 2) визнати приватне підприємство "МІМ-2004" платником, який перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку з обранням четвертої групи та ставкою 3 % у 2012 році; 3) зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію задовольнити заяву приватного підприємства "МІМ-2004" про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 %; 4) зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію зареєструвати приватне підприємство "МІМ-2004" платником єдиного податку з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 % та видати свідоцтво платника єдиного податку з 01.01.2012.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Вважає дії Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови приватному підприємству "МІМ-2004" в переході на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2012 рік з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 % неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси підприємства.

28.05.2012 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову від 10.04.2012 № 600/9/10-010, згідно яких позовні вимоги приватного підприємства "МІМ-2004" вважає безпідставними, з огляду на наступне. Враховуючи те, що умовою переходу на спрощену систему оподаткування зі ставкою 3 % є факт реєстрації такого суб'єкта господарювання платником ПДВ, то дії щодо відмови приватному підприємству "МІМ-2004" у задоволенні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування зі ставкою податку 3 % та розрахунок доходу за попередній календарний рік з 01.01.2012, відповідач вважає законними, оскільки приватне підприємство "МІМ-2004" на момент подання заяви (24.01.2012) не було зареєстроване платником податку на додану вартість, а відтак, підстави для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності зі ставкою податку 3 % у приватного підприємства "МІМ-2004" були відсутні. Крім того, зазначає, що оскільки ведення Реєстру платників податку на додану вартість входить до повноважень центрального податкового органу, який ведеться централізовано, то Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція не могла і не може внести до цього Реєстру будь-які відомості, в тому числі, про поновлення платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з підстав, наведених у письмових запереченнях, та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне підприємство "МІМ-2004" 23.07.2004 зареєстроване виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області як юридична особа за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пров. Островського, буд. 6, корп. "А", кв. 3, ідентифікаційний код 32991493, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 611604 (а. с. 5).

24.01.2012 приватним підприємством "МІМ-2004" подано до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції заяву про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 %.

Листом від 31.01.2012 № 533/10/15-01 Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція повідомила приватне підприємство "МІМ-2004" про те, що згідно з Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності" від 04.11.2011 № 4041-VІ пп.293.8.4 п.293.8 ст. 293 ставка єдиного податку для четвертої групи у розмірі 3 % може бути обрана СГД, який зареєстрований платником ПДВ відповідно до розділу V цього Кодексу. Вказаним повідомленням Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція відмовила приватному підприємству "МІМ-2004" в переході на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності за ставкою 3 %, мотивуючи тим, що підприємство не зареєстроване платником ПДВ (а. с. 6).

Отже, як встановлено в ході судового розгляду справи, єдиною підставою для відмови позивачу в переведенні на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 % стала відсутність приватного підприємства "МІМ-2004" в реєстрі платників ПДВ.

Згідно п.291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до абз.4 п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України четверта група - юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: середньооблікова кількість працівників не перевищує 50 осіб; обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Ставки, встановлені пунктами 293.3 - 293.5 ст. 293 Податкового кодексу України, застосовуються з урахуванням таких особливостей, зокрема, ставка єдиного податку, визначена для третьої і четвертої груп у розмірі 3 відсотки, а для п'ятої і шостої групи у розмірі 5 відсотків, може бути обрана: а) суб'єктом господарювання, який зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу, у разі переходу ним на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу; б) платником єдиного податку третьої або четвертої групи, який обрав ставку єдиного податку в розмірі 5 відсотків, або платником єдиного податку п'ятої або шостої групи, який обрав ставку єдиного податку в розмірі 7 відсотків, у разі добровільної зміни ставки єдиного податку шляхом подання заяви щодо зміни ставки єдиного податку не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку календарного кварталу, в якому буде застосовуватися нова ставка та реєстрації такого платника єдиного податку платником податку на додану вартість у порядку, встановленому розділом V цього Кодексу; в) суб'єктом господарювання, який не зареєстрований платником податку на додану вартість, у разі його переходу на спрощену систему оподаткування шляхом реєстрації платником податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу і подання заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу, в якому здійснено реєстрацію платником податку на додану вартість (пп.293.8.4 п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України).

Як вбачається з правових норм, що регулюють питання переходу на спрощену систему оподаткування, законодавець встановив право платника податку на обрання спрощеної системи оподаткування (зокрема, четверта група) у разі дотримання визначених передумов, а саме, щодо середньооблікової кількості працівників не більше 50 осіб; обсягу доходу не більше 5000000 гривень, а також наявності статусу платника ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2132/08 від 23.12.2008, що набрала законної сили 09.02.2009, приватне підприємство "МІМ-2004" визнано платником ПДВ з 01.01.2008 на весь період перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності за ставкою 6 %; зобов'язано Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію поновити приватне підприємство "МІМ-2004" в реєстрі платників ПДВ.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3314/10/0770 від 02.11.2010, що набрала законної сили 11.12.2012, дії Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо анулювання реєстрації приватного підприємства "МІМ-2004" як платника ПДВ визнано неправомірними; відмінено анулювання реєстрації приватного підприємства "МІМ-2004" як платника ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судовими рішеннями, що набрали законної сили, приватне підприємство "МІМ-2004" визнано платником ПДВ та відмінено анулювання реєстрації як платника ПДВ.

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивачем були дотримані всі умови для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 %.

Відповідно до п.25.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 01.03.2000 № 79 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Той факт, що відповідач, всупереч покладеного на нього законодавством обов'язку, не виконав рішень суду, що набрали законної сили, та не забезпечив відміну анулювання реєстрації приватного підприємства "МІМ-2004" як платника ПДВ, не може позбавляти позивача наданого йому законом права на вільний вибір системи оподаткування в разі відповідності всім встановленим критеріям.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнений позов приватного підприємства "МІМ-2004" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо відмови приватному підприємству "МІМ-2004" в переході на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою 3 %.

3.Визнати приватне підприємство "МІМ-2004" платником, який перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою 3 % у 2012 році.

4.Зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію задовольнити заяву приватного підприємства "МІМ-2004" про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 %.

5.Зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію зареєструвати приватне підприємство "МІМ-2004" платником єдиного податку з обранням четвертої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 3 % та видати свідоцтво платника єдиного податку з 01 січня 2012 року.

6.Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "МІМ-2004" судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ващилін Р. О.