Ухвала

від 17.04.2013 по справі 826/5491/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 квітня 2013 року № 826/5491/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Групп" про стягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ:

Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 13033,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, позивач просить суд забезпечити позовну заяву в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом накладення арешту на наступні рахунки відповідача: р/р 26000747532, валюта рахунку - гривня, назва банку - АБ «Укргазбанк», МФО байку 320478; р/р 2600747532, валюта рахунку - євро, назва банку - АБ «Укргазбанк», МФО байку 320478; р/р 2600747532, валюта рахунку - долар США, назва банку - АБ «Укргазбанк», МФО байку 320478; р/р 2600747532, валюта рахунку - російський рубль, назва банку - АБ «Укргазбанк», МФО байку 320478.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вбачає, що накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп», буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Стрийському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник